Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-348/2025

Дело №2-348/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000480-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Дербенёвой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. 08 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб. 43 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. 85 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. с возможностью увеличения лимита под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №, 2019 года выпуска, кузов №.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 595 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в счет погашения кредита в размере №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет №. На уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, заявил о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке, в письменном пояснении указал, что поименованная в исковом заявлении комиссия за ведение счета в размере 745 руб. представляет из себя комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания за период с февраля 2025г. по июнь 2025г. (149*5). За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам Банка на момент подключения режима. В соответствии с тварифами банка комиссия составляет 590 руб. Общая задолженность по комиссии за режим «Возврат в график» за период с января 2025г. по май 2025г. составляет 2950 руб. (590*5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчика ФИО1 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлены извещения по месту регистрации, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явился, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования № руб. на срок 60 месяцев. Кредит предоставляется траншами, на основании отдельного заявления, размер транша не может превышать лимита кредитования.

Процентная ставка по кредиту – 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушением), то процентная ставка увеличивается до 21,9% годовых, с даты перечисления транша.

Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки №, 2019 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по ЧР согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство №, 2019 года выпуска, регистрационный номер № (ранее – №) идентификационный номер VIN № зарегистрировано за ФИО1.

Из материалов дела судом установлено, что в счет погашения займа ФИО1 внес №.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 402074 руб. 08 коп., из которых: № руб. 58 коп. – просроченная ссудная задолженность, № руб. 69 коп. - просроченные проценты, № руб. 15 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, № руб. 31 коп. - неустойка на просроченную ссуду, №. – неустойка на просроченные проценты, №. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, №. – иные комиссии (комиссия за режим «Возврат в график» в соответствии с Тарифами Банка 590 руб., за период с января 2025г. по май 2025г.), № руб. – комиссия за ведение счета.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, равно как доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения кредита не представлено.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства марки №, 2019 года выпуска, регистрационный номер № (ранее – №) идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия № №.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере № руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика и стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем реализация имущества должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общими положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установлением решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорный автомобиль, принадлежащий ответчику, не исполнившему своих обязательств по договору займа до настоящего времени не погасившего задолженность перед истцом, как на заложенное в обеспечение основного обязательства имущество, необходимо обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки №, 2019 года выпуска, регистрационный номер № (ранее – №) идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Требование истца об установлении судом начальной продажной цены автомобиля в размере №. судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской Республики ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 08 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - №., просроченные проценты-№., просроченные проценты на просроченную ссуду-№., неустойку на просроченную ссуду-№., неустойку на просроченные проценты-№., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду-№., иные комиссии -№., комиссия за ведение счета № руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской Республики ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рубль 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №, 2019 года выпуска, регистрационный номер № (ранее – №) идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Дербенёва

Мотивированное заочное решение составлено 20.08.2025г.