Решение № 2-64/2024 2-64/2024(2-691/2023;)~М-725/2023 2-691/2023 М-725/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-64/2024

Дело № 2-64/2024

УИД:26RS0007-01-2023-000939-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 января 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л..

при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО1 об обязании ликвидировать захламление земельного участок сельскохозяйственного назначения,

У С Т А И О В И Л:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фигосани гарному надзору обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к П.С.ЕБ. об обязании очистить от захламления песчано-гравийной смесью земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> путём фактического удаления (вывоза на санкционированный полигон ТБО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка. По результатам проведённой проверки принадлежащего ответчику земельного участка установлено, что на данном земельном участке выявлено перекрытие материалами 5 класса опасности - песчано-гравийной смесью на общей площади №.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик П.С.ЕБ., извещённая в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению дела в её отсутствие не усматривается, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по её уведомлению о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьей 1 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения выявлено перекрытие материалами 5 класса опасности - песчано-гравийной смесью на общей площади №.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка.

Указанные требования закона и нормативных актов ответчиком не соблюдены.

На основании п. 3 ст. 6 ФЗ РФ от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде;

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент разрешения спора по существу ответчиком были организованы и проведены в полном объёме работы по устранению захламления земельного участка.

Действующее законодательство не освобождает ответчика как собственника земельного участка от возложенных на него законодательством обязанностей, в том числе по организации сбора и вывоза отходов захламления даже в случае, если захламление произошло не по вине собственника, а иных лиц.

Поскольку в случае установления в дальнейшем лица (лиц), в результате действий которых произошло захламление участка ответчика, последний не лишен права обращения в суд с соответствующими к требованиями к такому лицу (лицам) о возмещении причинённых убытков, вызванных исполнением настоящего решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 12, 42 ЗК РФ, статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН: №) к П.С.ЕБ. - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт серия: № обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу очистить от захламления песчано-гравийной смесью земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> путём фактического удаления (вывоза на санкционированный полигон ТБО).

Возложить обязанность на П.С.ЕБ. предоставить в адрес Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору материалы, подтверждающие ликвидацию захламления на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Мотивированное заочное решение составлено 29.01.2024.

Судья С.Л. Чехов