Постановление № 5-146/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-146/2020

К делу №5-146/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Кожуховой Т.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО "Роснефтефлот" находящегося по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным заместителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, 05.04.2020 года в 18 часов 34 минуты предписанием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Туапсинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Роснефтефлот" было предписано в т.ч. не допускать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ к работе контактировавшего с больным инфекционным заболеванием ФИО1. Актом посещения по месту проживания (<адрес>) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период был допущен к работе, что является невыполнением предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В судебном заседании представитель по доверенности АО "Роснефтефлот" - ФИО2 вину не признал, пояснил, что гражданин ФИО1 не является работником АО "Роснефтефлот".

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу об отсутствии в действиях АО "Роснефтефлот" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 26.07.2019) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 ст. 33 указанного Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предписывалось при получении позитивных и сомнительных результатов лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию организовать комплекс противоэпидемических мероприятий.

Режим повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) были введены Постановлением Главы администрации (Губернатора) от 13 марта 2020 г. № 129.

В связи с выявлением среди работников Туапсинского филиала АО "Роснефтефлот" лица, заразившегося COVID-19 (ФИО3), Главным санитарным врачом Туапсинского района у руководства Туапсинского филиала АО "Роснефтефлот" были запрошены сведения о всех лицах, контактировавших с больным.

Рабочее место ФИО3 находилось на втором этаже здания по адресу <адрес>.

Собственником указанного здания согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> являлась ФИО4, которая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передала в аренду АО "Роснефтефлот" 11 офисных комнат общей площадью <данные изъяты>

Кроме того, на том же втором этаже договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в аренду ООО "Морское агентство "Шельф-Флот" 3 офисных комнат общей площадью <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель АО "Роснефтефлот" ФИО2, руководство Туапсинского филиала АО "Роснефтефлот" незамедлительно передало ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор данные о всех лицах, которые размещались на втором этаже здания по адресу <адрес> и контактировавших с ФИО3

В этом списке был указан и гражданин ФИО1, инженер по морскому агентированию обособленного предприятия ООО "Морское агенство "Шельф-флот".

Предписанием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинскому филиалу АО "Роснефтефлот" было запрещено с ДД.ММ.ГГГГ допускать к работе лиц, контактировавшим с ФИО3. В списке указывалось 27 лиц, среди них и ФИО1

Приказом директора Туапсинского филиала АО "Роснефтефлот" № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работникам: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 выход на работу был запрещен. ( всего 21 фамилия).

В приказе отсутствовали фамилии: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО28, ФИО29. Все эти 6 фамилий были указаны последними в направленном Роспотребнадзором списке лиц, которых запрещалось допускать к работе.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что в трудовых отношениях с АО "Роснефтефлот" никогда не состоял, этот факт подтверждается представленной копией трудовой книжки, в соответствии с которой ФИО1 работает в ООО "Морское агентство "Шельф-Флот" с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по морскому агентированию, копией приказа 2-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в обособленное морское агентство "Шельф-флот" в <адрес>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку ФИО1 не являлся работником Туапсинского филиала АО "Роснефтефлот", то у руководства АО «Роснефтефлот» отсутствовали законные основания для отстранения его от работы.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушению в отношении юридического лица АО "Роснефтефлот", находящегося по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья____подпись

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда И.В.Милинчук