Решение № 2А-1188/2021 2А-1188/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1188/2021

Дело № 2а-1188/2021

УИД 74RS0038-01-2021-001022-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Минхажевой Д.Г., УФССП по Челябинской области, ФИО1 РОСП УФССП России по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Челябинской области Минхажевой Д.Г., ФИО1 РОСП, УФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 134580/20/74064-ИП, а именно в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; обязании судебного пристава направить и истребовать ответы из указанных ведомств.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, в отношении должника ФИО2 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом не выполнен весь комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а именно не направлены запросы и не истребованы ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам в отношении должника.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Минхажева Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебным приставом осуществляются, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр.

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, МИФНС № 22 по Челябинской области, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУГ ЛИМИТЕД, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска, ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Минхажевой Д.Г. 02 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредиту в размере 10 200 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в контролирующие и регистрационные органы, кредитные организации, сотовые операторы для установления имущества и доходов должника, в том числе 12 декабря 2020 года в органы ЗАГС, на который 30 января 2021 года получен ответ.

Судебным приставом-исполнителем после получения ответов на направленные ранее запросы, выполнены следующие исполнительские действия, а именно: 28 декабря 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, 18 января 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, 26 апреля 2021 года проведена проверка имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2021 года исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Минхажевой Д.Г.

Административным истцом указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя Минхажевой Д.Г. выражается в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Вместе с тем, как указано выше, судебным приставом-исполнителем Минхажевой Д.Г. направлены запросы в органы ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, проведена проверка имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Минхажевой Д.Г. принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении Минхажевой Д.Г. в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области Минхажевой Д.Г., УФССП по Челябинской области, ФИО1 РОСП УФССП России по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.