Решение № 2А-296/2024 2А-296/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-296/2024

дело 2а-296/2024

УИД 03RS0069-01-2024-000166-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО28, старшему судебному приставу - начальнику Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО29, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО «Центр экспертизы и оценка» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – СПИ Чишминского РОСП ФИО3, судебный пристав), старшему судебному приставу - начальнику Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – начальник Чишминского РОСП ФИО4), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП по РБ), ООО «Центр экспертизы и оценка» о признании незаконным постановления СПИ Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № об оценке имущества должника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она получила через Портал Государственных услуг Российской Федерации (далее – Портал Госуслуги) постановление об оценке имущества должника СПИ по исполнительному производству № № на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., где судебный пристав указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года арестовано жилое помещение площадью 33,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что не соответствует действительности.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что арест Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на указанную квартиру не наложен.

Указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки» не имеет право на установление рыночной стоимости квартиры, так как нет разрешения на такой вид деятельности ОКВЭД согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики – СПИ Чишминского РОСП ФИО3, начальник Чишминского РОСП ФИО4, представители ответчиков – ГУФССП по РБ, ООО «Центр экспертизы и оценка», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, оценщик ФИО5, представитель ООО «Бизнес-Новация», представитель взыскателя - Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - МАОУ ДО ДЮСШ МР Чишминский район РБ), а также представитель прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела настоящего дела, а также материалы дела 2а-10/2024, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку требования также были заявлены к ООО «ООО «Центр экспертизы и оценка», суд определил рассмотреть данное дело в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, подтверждается материалами настоящего дела и материалами административного дела 2а-10/2024, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, что приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-29/2018 административный истец ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором также постановлено с ФИО2 взыскать в пользу Муниципального образования в лице Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан материальный ущерб в размере 264501 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот один) руб. 45 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на принадлежащие ФИО16 имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 375 кв.м. (кадастровый номер №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 (кадастровый номер №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер №) постановлено отменить.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением суда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 712 кв.м. (кадастровый номер №) до исполнения приговора суда в части гражданского иска, - постановлено сохранить.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики ФИО20, Чишминским РОСП УФССП по Республике Башкортостан, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы материального ущерба в размере 264501,45 руб., взыскателем по которому является МАОУ ДО ДЮСШ МР Чишминский район Республики Башкортостан.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ввиду изменения места совершения исполнительных действий направлено в Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан приняло к исполнению указанное выше исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано вновь в Чишминское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан приняло к исполнению указанное выше исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

Таким образом исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу МАОУ ДО ДЮСШ МР Чишминский район РБ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением в настоящее время имеет №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, – жилого помещения, - квартиры общей площадью 33,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, цена которой предварительно была установлена в Акте описи и ареста в сумме 2000000 руб.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении специалиста ООО «Бизнес-Новация», принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене решения (постановления) от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении оценщика, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ввиду его несоответствия требованиям Приказа ГУФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу дело 2а-459/2023 (УИД 0 03RS0069-01-2023-000432-33), вступившем в законную силу, постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО31 к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО32, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО33, судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО10 ФИО34, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9 ФИО35 о

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ года № № о назначении оценщика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

привлечении судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО37 к административной ответственности,

прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за новым номером №, отказать».

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного административного дела 2а-459/2023 было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении для участия в исполнительном производстве № № специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ года имущества, – жилого помещения, - квартиры общей площадью 33,40 кв.м., расположенной по адресу: Республика <адрес> с кадастровым номером №, было отменено на основании постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чишминского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении для участия в исполнительном производстве № № специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ года имущества, – жилого помещения, - квартиры общей площадью 33,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, было отменено, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление для оценки указанного арестованного имущества с привлечением специалиста ООО «Бизнес-Новация» (<адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Бизнес-Новация» предоставляет посреднические услуги при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 689.31.5).

Общество выбрано в качестве специалиста на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оценке имущества, арестов в рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями специализированных и территориальных отделов Главного Управления Федерльной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ году.

Привлечение специалиста при оценке имущества должника регулируется разделом III Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 24.07.2013 года № 01-9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, - Оценка арестованного имущества оценщиком).

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским РОСП получен отчет ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3057200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» (оценщик ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке указанного арестованного имущества.

Данные обстоятельства были установлены Чишминским районным судом республики Башкортостан при рассмотрении административного дела 2а-10/2024 (2а-1207/2023) УИД 03RS0069-01-2023-001284-962а-10/2024)).

При рассмотрении данного дела 2а-10\2024 (2а-1207/2023)) определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату оценки?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценка» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3769791,20 рублей, и на дату оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной в размере 3769791,20 рублей.

С учетом результатов судебной оценочной экспертизы решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО2 ФИО38 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по РБ Бикметову Альмиру ФИО39, врио начальнику отдела – старшего судебного пристава Чишминского РОСП ФИО1 ФИО40, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной ООО «Бизнес-Новация» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии результатов оценки от 03 ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной ООО «Бизнес-Новация» в части определения стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес> в размере 3057200 руб., определив стоимость указанной квартиры в размере 3769791,20 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 20000 рублей».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортсотан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33а-14751/2024 (2а-10/2024) решение ФИО21 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 -без удовлетворения.

По представленным материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, имеющимся в материалах настоящего дела и дела 2а-10/2024 (2а-1207/2023) усматривается, что постановление СПИ Чишминского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № об определении стоимости имущества должника ФИО2 -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 3769791,20 рублей вынесено на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-10/2024 (2а-1207/2023), которое вступило в законную силу 21.08.2024 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом у суда нет полномочий для отмены указанного постановления СПИ Чишминского РОСП ФИО3, поскольку согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 08.08.2024 года) и п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ правом отмены либо изменения постановления судебного пристава-исполнителя обладает вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе старший судебный пристав.

Доводы истца ФИО2 о том, что выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что арест Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на указанную квартиру не наложен и указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки» не имеет право на установление рыночной стоимости квартиры, так как нет разрешения на такой вид деятельности ОКВЭД согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными.

Так, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33а-14751/2024 (2а-10/2024) указано, что отсутствие сведений в Росреестре о произведенном аресте квартиры не опровергает факт произведённого ареста от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства постановлением СПИ Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФСС по РБ ФИО10 в отсутствие сведений о признании незаконным указанного постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы ООО «Центр экспертизы и оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет основной вид деятельности (ОКВЭД): 71.20.2 Судебно-экспертная деятельность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО8 по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО41 к ФИО2 ФИО42 к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО43, старшему судебному приставу - начальнику Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО44, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО «Центр экспертизы и оценка» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.