Решение № 2-3116/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-3116/2018;)~М-3308/2018 М-3308/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3116/2018

№ 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.06.2018 сроком по 31.12.2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № CTR/MAGAYC/CBD от 06.03.2017 в размере 991 502,88 руб., в том числе задолженности по сумме основного долга 963 967,76 руб., задолженности по сумме начисленных просроченных процентов 19 990,33 руб., пени за просрочку оплаты процентов 2 682,33 руб., пени за просрочку выплаты основного долга 4 862,46 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - ... квартиру ...

В обоснование иска указано, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № CTR/MAGAYC/CBD от 06.03.2017 на сумму 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления денежной суммы на счет №.

03.03.2017 между ООО «...» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, 13.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО2 и ипотека в силу закона, права банка как залогодержателя подтверждается закладной.

Заемщику по условиям кредитного договора надлежало уплачивать в погашение кредита и уплаты процентов по нему аннуитетные платежи, начиная с 27.03.2017 ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Начиная с марта 2018 года заемщик допускал периодическую просрочку внесения платежа. В связи с чем истец потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.01.2019 размер задолженности заемщика составляет 991 502,88 руб.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает на 5 % от суммы произведенной оценки предмета залога по договору. Период просрочки исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору составляет более трех месяцев, заемщик допускал просрочку многократно на протяжении периода более чем семь месяцев, предшествующих подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что часть кредитных средств может быть им погашена за счет средств материнского капитала и за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ему жилого дома. Полагает, что банк злоупотребляет своим правом, поскольку его заявление о реструктуризации долга оставлено банком без удовлетворения. Банк не принимает платежи, сотрудники банка поясняют, что нужно дополнительно открыть карту, карты постоянно блокируются, письменных уведомлений банка о том, что он отказывается принимать денежные средства в погашение кредита, не имеет.

В возражениях на исковое заявление ответчик помимо изложенного выше также отмечено, что сумма неисполненного обязательства не превышает стоимости предмета залога, а потому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Внесенные им в августе- октябре 2018 года денежные средства банк списывает в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом, в то время как ответчик заявляет о погашении указанными суммами платежей согласно графику. Просрочка платежей по кредитному договору обусловлена рядом причин, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора, а именно тяжелой и продолжительной болезни его матери, что требует значительных денежных средств на ее лечение, сокращения его доходов в связи с ликвидацией ООО «...», где он работал, длительного периода отсутствия у него самого работы по причине болезни, нахождения его супруги в декретном отпуске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № CTR/MAGAYC/CBD, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, с целью приобретения квартиры по адресу: а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты.

Исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из положений п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1.15 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первой даты осуществления ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период, последующие ежемесячные платежи (за исключением последнего ежемесячного платежа) в размере, определенном по приведенной в данном пункте договора формуле. Последний ежемесячный платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета всей оставшейся суммы кредита за последний процентный период.

Заемщику согласно условиям кредитного договора надлежало уплачивать аннуитетные платежи, начиная с 27.03.2017, ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (п. 1.7, 1.14 кредитного договора, график погашения кредита).

Согласно п. 1.16 кредитного договора, графику погашения кредита размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 11706,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.9.2, 2.9.3, 1.13.4 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день прострочки. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Заемщик допускал нарушение графика погашения кредита начиная с марта 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное право банка предусмотрено п. 2.6.4.1 кредитного договора.

Периодическая просрочка внесения платежей послужила основанием для досрочного истребования банком задолженности с заемщика. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлено банком заемщику 31.07.2018, согласно которому заемщику необходимо в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления требования, полностью погасить задолженность по кредитному договору в размере 1 012 476,27 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.01.2019 задолженность по кредитному договору составила 991 502,88 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга 963 967,76 руб., задолженность по сумме начисленных просроченных процентов 19 990,33 руб., пени за просрочку оплаты процентов 2 682,33 руб., пени за просрочку выплаты основного долга 4 862,46 руб.

Так, ответчиком внесено в погашение основного долга 36 032,24 руб. следовательно, остаток основного долга составит 963 967,76 руб. (1 000 000 руб. - 36 032,24 руб.)

Ответчику начислены проценты за период с 15.03.2017 по 18.10.2018 в сумме 166 510,08 руб., уплачено 146 519,75 руб., задолженность составит 19 990,33 руб.

Ответчику начислена пеня за просрочку уплаты процентов в сумме 2682,33 руб. за период с 28.03.2018 по 11.09.2018, платежи в ее погашение не вносились.

Ответчику начислена пеня за просрочку уплаты основного долга в сумме 4862,46 руб. за период с 28.03.2018 по 11.09.2018, платежи в ее погашение не вносились.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов, установленный договором в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки, что составляет 21,9 % годовых, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки не подлежит снижению.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и у суда имеются основания досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.

Доказательств того, что банк отказывается принимать платежи в погашение кредита и уплаты процентов от ответчика, последним также не представлено.

При имеющейся просрочки исполнения обязательств денежные средства банком правомерно направлялись прежде всего в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, а не в погашение текущих платежей по графику погашения кредита, что соответствует п.2.3.2 кредитного договора и ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, тогда как данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ доказывается должником.

Согласно п. 1.13.1 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

03.03.2017 между ООО «...» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. 13.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО2 (номер регистрации ...) и ипотека в силу закона (номер регистрации ...)

Права банка как залогодержателя квартиры подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 13.03.2017, что следует из содержания закладной.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком нарушается график платежей с марта 2018 года, с марта 2018 года по август 2018 года платежи не производились, то есть имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, поэтому суд считает требование об обращении взыскания на имущество обоснованным. При этом при обращении взыскания на заложенное имущество размер неисполненного обязательства при его исполнении периодическими платежами не имеет правового значения.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В целях установления рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4013-2272/18 от 26.12.2018, проведенной АНО «...», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: , составляет 3 637 000 руб.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения экспертизы № 4013-2272/18 от 26.12.2018, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 80% от 3 637 000 руб. составляет 2 909 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 19 218 руб., что подтверждается платежным поручением № 374548 от 12.10.2018.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из цены иска 991 502,88 руб. на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 13 115,03 руб.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 6 000 руб.

Исходя из требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу государственная пошлина в сумме 19 115,03 руб.

В оставшейся сумме 102,97 руб. (19 218 руб. -19 115,03 руб.) государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме 2 500 руб., что подтверждается договором от 20.08.2018 №2018/05-48574, актом от 10.09.2018 № О00358, платежным поручением от 17.09.2018 № 369599.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оценке заложенного имущества иначе чем необходимыми признать нельзя, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, поскольку ст.132 ГПК РФ обязывает истца при обращении в суд с иском прилагать к нему документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №CTR/MAGAYC/CBD от 06.03.2017 по состоянию на 18 октября 2018 года в размере 991 502 рублей 88 коп., из которых:

задолженность по сумме основного долга - 963 967, 76 руб.;

проценты за пользование кредитом за период с 15 марта 2018 по 18 октября 2018-19 990, 33 руб.;

пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 11 сентября 2018-2 682, 33 руб.;

пени за несвоевременное гашение кредита по состоянию на 11 сентября 2018-4 862, 46 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору №CTR/MAGAYC/CBD от 06.03.2017, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно:

... квартиру , определив способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 909 600 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 19 115 рублей 03 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Райффайзенбанк» из дохода муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 102 рублей 97 копеек, уплаченную им по платежному поручению № 374548 от 12 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья