Решение № 12-52/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017

Адм. дело № 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 28 июня 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 12.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1 (далее – постановление), последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9. ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, указав в жалобе, что в полученной им по почте квитанции об оплате штрафа отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица, вынесшего вышеуказанное постановление, в связи с чем, по мнению заявителя, данная квитанция является недействительной, поэтому просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; ходатайств о рассмотрении дела с его участием или об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу ФИО1 и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 г., вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:59 по адресу: федеральная автодорога «Вятка» подъезд к <адрес> водитель транспортного средства марки ЛАДА FS015L ЛАДА ЛАРГУС, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 117 км/час при разрешенной скорости 90 км/час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством измерения «КОРДОН-Темп», имеющим функции фотосъёмки (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 58737, свидетельство о поверке № 0138581, поверка действительна до 25.08.2018 г., погрешность измерения скорости ±2 км/ч).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 указанной выше правовой нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 12.05.2017 г., вынесенного в отношении ФИО1, видно, что данное постановление в полной мере отвечает требованиям ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажный носитель, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан серийный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, что позволяет идентифицировать его владельца; удостоверяющий центр МВД России, срок действия с 16.02.2017 г. по 16.05.2018 г., поэтому оснований сомневаться в юридической силе данного постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица в направленной ему по почте квитанции об оплате штрафа являются несостоятельными, поскольку основаны не неправильном понимании действующего законодательства.

В силу вышеперечисленных правовых норм требования о содержании сведений об усиленной квалифицированной электронной подписи уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, относятся лишь к самому постановлению, что представляется вполне оправданным, поскольку именно данное итоговое процессуальное решение порождает возникновение определенных обязанностей у лица, в отношении которого оно вынесено.

Помимо этого нормами КоАП РФ прямо не предусмотрено направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квитанции об оплате штрафа; очевидно, что это делается по инициативе должностного лица, вынесшего постановление, для удобства самого правонарушителя, т.к. в квитанции уже указаны все необходимые реквизиты, необходимые для производства платежа, что также не противоречит закону, поскольку прямого запрета на это в нормах КоАП РФ не содержится.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вменяемого в вину ФИО1, представленными материалами подтверждено, субъект правонарушения определен правильно, поскольку установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое было зафиксировано техническим средством измерения в момент совершения административного правонарушения, при этом данные обстоятельства заявителем ФИО1 в жалобе не оспаривались.

Существенных процессуальных нарушений по данному делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 г., вынесенного в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы последнего установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 12.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.В. Черных