Решение № 12-28/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-28/2025

72RS0025-01-2025-007726-33

№ 12-28/2025


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Голышманово 23 октября 2025 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 ФИО4, на постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и решение должностного лица по жалобе на данное постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, по факту превышения на <номер>ч установленной скорости при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:53 на 205 км автодороги <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Указанное постановление было обжаловано ФИО2 ФИО6. вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности и решение по жалобе, мотивированное тем, что автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> в указанное в постановлении время и место он не управлял, на момент рассматриваемых событий он уже не являлся собственником указанного автомобиля, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1, что не было принято во внимание должностным лицом, рассматривавшим его жалобу на вынесенное в отношении него постановление.

ФИО2 ФИО8. просил рассмотреть дело с его участием по видео-конференц связи, однако судом, с которым он просил организовать ВСК, было отказано в предоставлении оборудования, о чем ФИО2 ФИО9. был уведомлен, однако, в настоящее судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дело без участия лица, привлеченного к административной ответственности (л.д.50, 51, 52, 60, 61).

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:53 на <номер> автодороги <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон. Про»МД, заводской номер <номер>, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления водителем транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> со скоростью <номер> км/ч, при максимально разрешенной на данном участке <номер> км/ч., собственником которого является ФИО2 ФИО10, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 с.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб. (л.д.27-32).

На указанное постановление ФИО2 ФИО11. была подана жалоба на имя начальника УГИБДД, с указанием на иного собственника автотранспортного средства с приложением договора купли-продажи автомобиля (л.д.33).

Вместе с тем, при поступлении жалобы посредством почтового отправления, в нем не оказалось договора купли-продажи, в связи с чем начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в удовлетворении жалобы было оказано (л.д.34-37).

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

К жалобе, поданной в суд, ФИО2 ФИО12. приложен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на указанное транспортное средство перешло к ФИО1, между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.53-57).

В соответствии со ст.8 ч.3 п.3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства обязан обратиться новый владелец транспортного средства.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223)

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223).

Таким образом, действующее гражданское законодательство не ставит зависимость возникновения права собственности на транспортные средства, являющиеся движимым имуществом, от его регистрации в органах ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что с момента продажи транспортного средства и до момента совершения на нем новым собственником административного правонарушения, 10-дневный срок не истек, считаю доводы жалобы обоснованной, поскольку ФИО2 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, а у нового собственника не истек срок для регистрации права собственности за собой.

В связи с вышеизложенным, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО14., а также решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, подлежат отмене, поскольку при подаче жалобы ФИО2 ФИО15. прикладывал договор купли-продажи, о чем свидетельствует опись почтовых вложений, однако, должностным лицом, рассматривавшим жалобу данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО16 состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО17 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВД-25-0002871 по жалобе на указанное постановление - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО19, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий Г.А. Дурнова