Решение № 2-28/2017 2-28/2017(2-323/2016;)~М-302/2016 2-323/2016 М-302/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-28/2017

Дело № 2-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года с. Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 10.06.2014 года на основании кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,75 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушал, платежи не вносил в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 08.07.2016 года задолженность перед банком составляет <данные изъяты>., которую просил взыскать, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>./л.д.2/

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, пояснил, что перестал вносить платежи за кредит в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.06.2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20,75% годовых на срок 60 месяцев /л.д.9-11/.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался уплачивать каждую часть кредита, а также процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, всего в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей - 10 числа каждого месяца.

Как видно из заявления заемщика на зачисление кредита от 10.06.2014 года, расчету задолженности банк свою обязанность выполнил, зачислив 10.06.2014 года денежную сумму <данные изъяты> руб. на счет ФИО1 /л.д.5-7, 13/.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Как следует из кредитного договора, графика платежей (л.д.12), погашение кредита должно производиться ежемесячно 10 числа каждого месяца, следующего за платежным.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Факт нарушения заемщиком ФИО1 графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности, с указанием сумм погашения кредита, выпиской по счету (л.д.5-7, 14).

Из представленных документов следует, что ответчиком произведен последний платеж в неполном объеме в феврале 2016 года.

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные.

Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 8.07.2016 года в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.06.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Сидоренко А.В.