Решение № 12-84/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-84/2025

Дело №12-84/2025 Копия

УИД 52RS0010-01-2025-001615-67


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 12 сентября 2025 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Петрачкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 от 09 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 от 09 июня 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО6 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что 04 апреля 2025 года материалы по делу об административном правонарушении дважды направлялись в Балахнинский городской суд Нижегородской области и дважды возвращались для устранения недостатков, после чего ФИО6 был отпущен из-под административного задержания. Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года не соответствует требованиям закона, протокол не содержит сведений о том, какие именно законные требования, на которые ФИО6 ответил категорическим отказом, предъявлялись ему сотрудниками полиции 07 марта 2025 года в подъезде дома 32 по ул.Дзержинского. Неуказание в протоколе на конкретные требования конкретных сотрудников полиции не позволяет полноценно сделать вывод о законности данных требований и наличии у сотрудников полиции полномочий на эти требования, без чего невозможно принятие вывода о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно поручения УУП ФИО11, он просил установить местонахождение ФИО6, обеспечит его явку и доставление в ОМВД России «Балахнинский», для проведения доследственных мероприятий. Однако данное поручение не содержит какой-либо резолюции подполковника ФИО2, либо иного уполномоченного лица, о поручении конкретным сотрудникам ОМВД России «Балахнинский» производства конкретных действий. Не содержит и закон указания на возможность доставления в органы правопорядка граждан в рамках доследственной проверки. Однако, 07 марта 2025 года сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 прибыли в подъезд дома 32 по ул.Дзержинского г.Балахна, <адрес> в которой зарегистрирован ФИО6, дождавшись его приезда, незаконно потребовали допустить их в квартиру, с использованием психологического давления, а также специализированных средств, применили силу и, незаконно ограничив его свободу передвижения, привезли ФИО6 в помещение ОМВД России «Балахнинский». Каких-либо доследственных действий и мероприятий в отношения ФИО6 произведено не было. По прошествии более трех часов ФИО6 был отпущен из помещения отдела полиции. Впоследствии ФИО6 обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой на действия сотрудников полиции. 03 апреля 2025 года ФИО6 был вызван в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам жалобы, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и он был задержан. Таким образом, доказательств совершения ФИО6 07 марта 2025 года административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании заявитель ФИО6 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить постановление заместителя начальника Отдела начальника полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 от 09 июня 2025 года отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Горев К.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что 03 апреля 2025 года ФИО6 прейдя по вызову сотрудника полиции, был задержан и в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, спустя месяц после вмененных событий. Дважды ФИО6 доставляли в Балахнинский городской суд Нижегородской области 04 апреля 2025 года, и дважды материалы дела об административном правонарушении возвращались в ОМВД России «Балахнинский». В протокол об административном правонарушении вносились изменения, с которыми они были ознакомлены, однако копия протокола с внесенными изменениями ФИО6 вручена не была. После чего ФИО6 отпустили и больше не вызывали. Кроме того, обращает внимание на то, что поручение УУП отдела МВД России «Балахнинский» ФИО22 от 07 марта 2025 года об обеспечении явки ФИО6 и доставлении последнего к участковому уполномоченному полиции ФИО25., для проведения доследственных мероприятий, не содержит резолюции (согласования) с руководством. Доставление лиц при проведении доследственных мероприятий не предусмотрено. 07 марта 2025 года после доставления ФИО6 в ОМВД России «Балахнинский», никаких документов не составлялось. Таким образом, в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи, с чем просит постановление заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 от 09 июня 2025 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо заместитель начальника Отдела - начальник полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 в судебном заседании 01 сентября 2025 года просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО6 и пояснил, что 04 марта 2025 года в отдел полиции поступило обращение из территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском районе, г.о.г Чкаловск. На основании данного заявления была организована проверка, которую проводил участковый уполномоченный полиции отдела МВД Россиим «Балахнинский» ФИО24 По поручению участкового уполномоченного ФИО23 в адрес ФИО6 были направлены сотрудники полиции, которые предъявили требования ФИО6 прекратить совершать противоправные действия, проследовать в отдел полиции, дать объяснения. ФИО6 отказался, и попытался скрыться от сотрудников полиции. В связи, с чем ФИО6 был доставлен в отдел полиции, где у него взято объяснение. Задержание 07 марта 2025 года ФИО6 не проводилось. После того как ФИО6 обратился с жалобой на действия сотрудников полиции в ГУ МВД России по Нижегородской области, была проведена служебная проверка, ФИО6 был приглашен в отдел полиции, для дачи объяснения и в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту невыполнения законных требований сотрудников полиции 07 марта 2025 года. Дважды материал с протоколом об административном правонарушении был направлен в Балахнинский городской суд Нижегородской области и был возвращен. Поскольку протокол был составлен не корректно, внести изменения не представилось возможным, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются в частности защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2025 года в ОМВД России «Балахнинский» из Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском районе поступило заявление о принятии мер в связи с размещением производственного цеха в жилом помещении, также поступило обращение жителей подъезда <адрес>. (КУСП № №)

04 марта 2025 года проведение доследственной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по вышеуказанному материалу поручено участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО8

Из объяснений участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО8, изложенных в заключении служебной проверки от 03 апреля 2025 года, следует, что 04 марта 2025 года ему было поручено проведение доследственной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по материалу КУСП №. 05 марта 2025 года он прибыл по адресу: <адрес>, чтобы получить объяснение с ФИО6 по материалу проверки, однако дверь квартиры никто не открыл. Он оставил повестку о вызове ФИО6 на 06 марта 2025 года в Отдел МВД России «Балахнинский» в почтовом ящике квартиры. Однако в назначенное время ФИО6 в отдел полиции не явился.

07 марта 2025 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО8, на имя заместителя начальника полиции ФИО2 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ об установлении местонахождения ФИО6, обеспечения явки и принятия мер для доставления ФИО6 для проведения доследственных мероприятий, направленных на проверку о совершенном или совершаемом преступлении.

07 марта 2025 года Врио начальника Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 организация исполнения данного поручения поручена ФИО2

Из заключения служебной проверки от 03 апреля 2025 года, следует, что приказом Отдела МВД России «Балахнинский» от 26 февраля 2025 года № 77 «Об утверждении графика работы личного состава Отдела МВД России «Балахнинский», а также дежурств ответственных от руководства ОМВД России «Балахнинский» на март 2025 года, 07 марта 2025 года начальник ОКОН Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО5, начальник ОЭБ и ПК ФИО3, старший оперуполномоченный ОКОН ФИО4, заступили на службу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Согласно, представленных в материалах дела, рапортов начальника ОКОН Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО5, начальника ОЭБ и ПК ФИО3, старшего оперуполномоченного ОКОН ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от 04 марта 2025 года, по поручению УУП Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО8, они выехали по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения ФИО6, и доставления его в Отдел МВД России «Балахнинский». Около 11 часов 07 марта 2025 года ФИО6 был выявлен в подъезде <адрес> на 1 этаже. После того как они представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель обращения и сообщили о необходимости истребования у ФИО6 объяснения и иных документов и предметов, указывающих на осуществлении (отсутствие) в его квартире противоправной деятельности, угрожающей санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а также предоставления помещения квартиры для осмотра. На их предложение ФИО6 ответил категорическим отказом и попытался выбежать из подъезда, чтобы скрыться от них. В связи с чем, к ФИО6 была применена физическая сила и специальные средства, ФИО6 был доставлен в ОМВД России «Балахнинский».

Согласно копии объяснения ФИО6 от 07 марта 2025 года, в присутствии двух понятых ФИО6 отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из заключения служебной проверки от 03 апреля 2025 года, следует, что в действиях начальника ОКОН Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО5, начальника ОЭБ и ПК ФИО3, старшего оперуполномоченного ОКОН ФИО4, признаки нарушения служебной дисциплины отсутствуют. Кроме того, указано Врио начальника ОУУП и ПДН ФИО9 подготовить рапорт о выявленных в действиях ФИО1 07 марта 2025 года признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, зарегистрировать его в установленном порядке, организовать проведение проверки в рамках административного производства, по результатам рассмотрения, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ФИО6 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, принять по материалу законное процессуальное решение.

Согласно рапорта Врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО9 от 03 апреля 2025 года, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит зарегистрировать рапорт в КУСП Отдела МВД России «Балахнинский», для проведения проверки в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 апреля 2025 года в отношении ФИО6 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 07 марта 2025 около 11 часов по адресу: <...> в подъезде дома 32 сотрудниками ОМВД России «Балахнинский» в рамках исполнения поручения о производстве доследственных мероприятий, был выявлен гр.ФИО6, который ответил категорическим отказом от выполнения законных требований сотрудников полиции и пытался скрыться от них, тем самым не выполнив законные требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», предъявленные ФИО3, ФИО10, ФИО5, а именно: отказался проследовать в отдел полиции.

Определениями судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2025 года дважды материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 возвращены в ОМВД России «Балахнинский», для устранения недостатков.

Постановлением заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 от 09 июня 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела, судьей усматривается в действиях ФИО6 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении, которое было прекращено, недопустимо.

Таким образом, заместитель начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 обосновано прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и настаивает на своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов должностного лица, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении не подлежит прекращению по иным основаниям, в том числе предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В постановлении заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса выводов о виновности ФИО6 не содержится.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены постановления заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 от 09 июня 2025 года отсутствуют, оно основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств. Несовласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Учитывая изложенное, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России «Балахнинский» ФИО7 от 09 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Копия верна

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-84/2025 (УИД 52RS0010-01-2025-001615-67)

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь Е.Е. Неполюк