Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-187/2019

дело № 2-187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 5 августа 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ГУ - региональное отделение ФСС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу) о взыскании единовременной и ежемесячной страховых выплат.

При рассмотрении дела исковые требования в порядке порождения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) неоднократно изменяла. Измененные исковые требования были приняты судом.

В обоснование исковых требований указала, что ее сын У. работал по трудовому договору водителем в ООО «Спецстрой», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель № 3. 21 октября 2016 в 20 часов 57 минут в 45 км от пос. Уренгой в результате крушения вертолета марки МИ-8, бортовой № 22869, принадлежащего ООО «Авиакомпания «СКОЛ», перевозившего работников ООО «Спецстрой», ее сын У. погиб.

Ссылаясь на статьи 7, 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» считает, что она имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью сына, поскольку на момент его смерти являлась нетрудоспособной и ко дню смерти имела право на получение от него содержания.

На момент смерти сына она находилась на пенсии по возрасту, т.е. являлась нетрудоспособной. При жизни сын - У. оказывал ей постоянную материальную помощь, заботился, помогал вести личное хозяйство и поддерживать достойный уровень жизни. Считает, что в силу закона - ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации она имела право на получение содержания от сына, в связи с его смертью имеет право на получение страховой выплаты.

В окончательном варианте, просит суд, возложить на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность назначитьФИО1 ежемесячную страховую выплату в размере 9150 руб. 95 коп. с 21 октября 2016 годабессрочно, с последующей индексацией.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. В дополнении пояснила, что У. проживал вместе с матерью до 2012 года постоянно. После регистрации брака в 2012 году он несколько раз в неделю к ней приезжал, навещал, помогал по хозяйству. Часто с супругой возникали конфликты, в это время по несколько недель проживал у мамы. У. часто возил маму в больницу, у неё был повышен сахар, окончательно диагноз сахарный диабет ей поставлен в 2017 году. Обращения в больницу зафиксированы в амбулаторной карте, она часто обращалась в больницу с давлением, у неё кружилась голова. После смерти брата, она забрала маму к себе.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дав пояснения по доводам, изложенным в иске, в дополнении пояснил, что в части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрены два основания дающих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица: иждивение за счет умершего, а также право на получение от него содержания. Считал, что ФИО1 имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты по второму основанию. ФИО1, на момент смерти сына была нетрудоспособной. В ст. 87 Семейного кодекса РФ указано, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При жизни У. заботился о маме, так как она нуждалась в помощи в силу преклонного возраста и в силу состояния здоровья. У, как достойный сын, помогал матери материально: покупал продукты питания, лекарства, также оказывал помощь по хозяйству, ремонтировал дом, заготовлял сено, дрова, в последующем провел воду и газ в дом. Пенсия ФИО1 небольшая, без участия сына она не смогла бы поддерживать достойный уровень жизни. Сын раз в неделю навещал маму, что могут подтвердить свидетели, часто проживал у мамы неделю или две, в период ссор с супругой ФИО4 Александровной. Его помощь являлась существенной, без нее Лидия Александровны не может поддерживать такой уровень жизни, как до смерти сына. Сын добросовестно исполнял свои обязанности, закрепленные в Семейном кодексе Российской Федерации. Право на получение содержания от сына установлено Семейным кодексом Российской Федерации, в связи, с чем считал заявленные требования обоснованными, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в возражении на исковые заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Спецстрой», привлеченного к участию в деле по инициативе суда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

При рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Свидетель Н., в судебном заседании пояснила, что с детства знакома с семьей У-вых, с Надеждой ФИО5 училась вместе в школе. Она живет по соседству. Хорошо знала У., который в 2016 году разбился на вертолете. До того как У. погиб, он маме оказывал помощь. Приезжал между вахтами к ней, газ провел, покупал продукты, дрова, лекарство, возил маму в больницу, она сама это видела. ФИО1 держала хозяйства, последние годы – гусей, У. помогал ей по хозяйству. Когда был на отдыхе, навещал маму раз в неделю. Когда у него были конфликты с супругой ФИО4 Александровной, в это время он проживал у мамы неделю или две. Сама ФИО1 в 2015-2016 годах не могла ухаживать за хозяйством, она с трудом передвигалась в то время. Поддерживать дом в надлежащем виде ей помогал сын У. и дочь Надежда. Пенсия у ФИО1 была маленькая, точный её размер она не знает. После смерти У., без помощи сына ФИО1 не может поддерживать достойный уровень жизни.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей У-вых, проживает с ними в одном населенном пункте, работает в магазине. У. она знала, он работал на севере вахтовым методом. У. проживал в с. Тагильское, но он часто гостил и проживал у мамы, когда у него с супругой были ссоры. У. учился с её супругом в одном классе, они с ним хорошо общались, и она могла задать ему столь личные вопросы, он на них отвечал. В период ссор У. проживал у мамы и месяц. Когда жил с женой раз в неделю он всегда к ней приезжал, навещал. Он помогал маме ухаживать за хозяйством, газ провел, продукты всегда покупал на 1 000 руб., 1 500 руб., иногда больше. У У-вых была корова, телята, последнее время гусей держали. За хозяйством ходил У., помогал в заготовке сена, нанимал трактор для косьбы. До газификации дома было печное отопление, У. закупал дрова, провел в дом воду. Здоровье у ФИО1 было плохое, она плохо ходила. Какой размер пенсии у ФИО1 она не знает. После смерти У., без помощи сына ФИО1 не может поддерживать достойный уровень жизни.

Свидетель Б. - дочь истца, в судебном заседании пояснила, что У. всегда маме помогал, он на машине возил её в больницу, продукты, лекарства, дрова покупал на свои деньги. До женитьбы и периодически после ссор с супругой он жил у мамы. С супругой они проживали в с. Тагильском. После женитьбы он часто навещал маму, раз в неделю точно приезжал. У брата был заработок не менее 60000 руб. Он провел в дома газ. Она с братом договорилась, что возьмет кредит, а он его будет выплачивать. В последнее время мама держала гусей, по хозяйству ей помогал У.. У мамы сильно пошатнулось здоровье после смерти младшей сестры нашей в 2013 году. Все работы по дому осуществлял У., основная забота лежала на нем. После смерти отца, с 1993 года он все заботы о семье взял на себя, она с сестрой помогала, чем могла. У ФИО1, из дохода только пенсия, небольшая, её размер она не знает. Без помощи У., ФИО1 не может поддерживать уровень жизни, который был при У.

Свидетель Р. – муж ФИО2, в судебном заседании пояснил, что У. постоянно помогал маме. Он работал вахтовым методом, когда уезжал на вахту, то машину оставлял у мамы. У. был женат, проживал в с. Тагильском. Раз в неделю он всегда приезжал к маме. Когда ссорился с супругой неделю, две или больше жил у мамы. У. покупал продукты, лекарства, дрова на свои деньги, потом провел газ. В хозяйстве у ФИО1 гуси были, за ним ходил У.. Он поддерживал дом в надлежащем состоянии. Когда он был на вахте, он помогал и дочь Надежда. Дочь Елена живет в г. Шадринске. ФИО1 не могла ухаживать за хозяйством, она была немощная. У. взял на себя все заботы. Какой размер пенсии у ФИО1, он не знает. Без помощи ФИО7 Лидия Александровна не может поддерживать уровень жизни, который был при сыне.

Свидетель К.- брат истца, в судебном заседании пояснил, что раза два в год навещает сестру. Лидия Александровна после смерти мужа жила с У. до его женитьбы, а когда он женился, часто жил с матерью после ссоры с супругой по несколько недель. У. оказывал помощь маме: продукты, лекарства покупал, в больницу возил, водопровод, газ провел, надворные постройки ремонтировал, дрова заготовлял, на свои средства все это делал. Пенсия у сестры маленькая. В 2015, 2016 году сестра держала гусей, коровы не было уже, но когда она была, У. заготовлял сено. Состояние здоровья Лидии Александровны не позволяло ей самой ухаживать за хозяйством, ноги у нее болели, только дома ходила. Без помощи сына Лидия Александровна не может поддерживать тот уровень жизни, который был при жизни сына. Из детей у сестры остались Надежда и Елена, которая живет в Шадринске, навещает маму только в выходные и во время отпуска.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу абзаца 15 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) ряда документов (их заверенных копий) документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания.

В соответствии с указанными нормами действующее законодательство предусматривает две самостоятельные категории граждан, которые вправе претендовать на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, а именно: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, а также нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении, но имевшие ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.

Из материалов дела следует, что У. является сыном: У.В.М. и Лидии Александровны, что подтверждается свидетельством о рождении <...> (л.д. 3).

{дата} У. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <...> от 3 декабря 2016 года (л.д. 4).

В судебном заседании установлено, что смерть сына истца наступила в результате несчастного случая на производстве - крушения вертолета, перевозившего работников ООО «Спецстрой», работником которого являлся У.. по окончании рабочей вахты, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 8 от 5 ноября 2016 года, копией трудовой книжки У. АТ-V № 7184587 от 11 января 1989 года (л.д.5-8, 62-65).

Погибший У. в установленном порядке был застрахован в системе обязательного социального страхования.

Истец У.. родилась {дата}, является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной с25 января 1989 года, что подтверждается копией паспорта 37 02 646928, пенсионными удостоверением № 774412 (л.д.12,13).

Размер пенсии истца на момент гибели сына составлял13196 руб. 38 коп., что подтверждается справкой УПФР в Каргапольском районе Курганской области № 93283/19 от 28 марта 2019 года (л.д. 90).

Из пояснений представителей истца и свидетелей, следует, что погибший У.. до 2012 года проживал совместно с матерью. После вступления в брак навещал мать, постоянно оказывал ей материальную помощь, которая в связи с возрастом по состоянию здоровья нуждалась в приеме лекарственных препаратов, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 54722, представленной ГБУ «Каргапольская ЦРБ им ФИО8» по запросу суда.

Из карточки прописки У. следует, что он был снят с регистрационного учета в с. Тагильское Каргапольского района 16 февраля 2016 года (л.д. 91).

У. оказывал матери материальную помощь, что подтверждается пояснениями свидетелей, представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, подтверждающими переводы денежных средств на имя ФИО1 (л.д. 87-89), помогал матери по хозяйству, за свой счет заготавливал дрова, осуществлял ремонт дома и хозпостроек, провел в дом водопровод и газ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25 апреля 2012 года на сумму 25000 руб., от 25 мая 2012 года на сумму 13769 руб. (л.д. 92). Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

Анализируя вышеуказанные положения закона с учетом положений статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, чтоФИО1 после наступления нетрудоспособности в связи с достижением пенсионного возраста в1989году, имела право на получение содержания от совершеннолетнего сынаУварова В.М., поскольку нуждалась в помощи, а также данное содержание она получала. Кроме пенсии уФИО1 иных доходов не имеется.

При этом, судом не разрешается вопрос о взыскании алиментов, а устанавливается объем прав на получение содержания истцомФИО1 с точки зрения семейного законодательства. Для вывода, что истец являлась лицом, имевшим право ко дню смерти застрахованного на получение от него содержания, не требуется установления факта нахождения на иждивении. Наличие данного права является объективным и не требует обязательного установления до смерти застрахованного судебным решением или письменным соглашением, поскольку обязанность по содержанию родителей совершеннолетние дети вправе исполнять добровольно.

Вопрос о том, что истец не находилась на иждивении умершего по данному делу, не имеет значения. Не требуется также установления того факта, что содержание, которое погибший предоставлял или мог предоставить истцу, является основным и существенным, поскольку совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся родителей независимо от размера своего дохода.

Таким образом, истец ФИО1 относится ко второй категории - нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении, но имевшие ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.

Суд находит ошибочным доводы возражения представителя ответчика о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении умершего, поскольку как указано выше, в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998 г. субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и - в случае их смерти - иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 2 статьи 7).

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Следовательно из пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении, но имевшие ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания имеют право на получение страховых выплат в результате наступления страхового случая.

Таким образом, смерть лица, застрахованного от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которая является следствием выполнения им как застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, должна рассматриваться как основание возникновения права на получение страховых выплат у нетрудоспособных лиц, не состоявших на иждивении, но имевших ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.

При этом, в силу указанного Федерального закона иждивенство нетрудоспособных предполагается и не требует доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для назначения ФИО1 ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью У.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно (абзац 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты выплачиваются в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат (абзац 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с частью 8 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно части 3 статьи 12 указанного Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

По запросу суда, представителем ответчика представлен условный расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО1, в соответствии со сведениями о среднем заработке У.., представленного ООО «Спецстрой», который составляет на дату смерти У. - {дата} 9150 руб. 95 коп. (л.д. 119 оборот).

Суд принимает представленный ответчиком расчет, и приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, с возложением на ответчика обязанности назначить ФИО1 ежемесячную страховую выплату в связи со смертью сына У., с даты его смерти бессрочно, с последующей индексацией в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу назначитьФИО1, {дата}, ежемесячную страховую выплату в размере 9150 руб. 95 коп., {дата} годабессрочно, с последующей индексацией.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019

Судья: Н.С.Киселева