Решение № 2А-108/2024 2А-108/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-108/2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «<......>» на основании водительского удостоверения №, выданного <дата>, действительного до <дата>

По информации ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с <дата> года с диагнозом «<......>».

Кроме того, из информации ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» следует, что данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата>, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно разделу III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, эпилепсия МКБ-G40 (пункт 8) отнесено к противопоказаниям к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обладание ФИО1 правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с этим такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Административный истец просит, с учетом уточнений, прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенной категорией «<......>», выданного <дата>

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, передать водительское удостоверение № от <дата> в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании прокурор <адрес> Рехлинг И.А. заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не предоставили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата>, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. ст. 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата>, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона №-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, эпилепсия МКБ-G40 (пункт 8) отнесено к противопоказаниям к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата>, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> административному ответчику ФИО1 ГИБДД № выдано водительское удостоверение № категорий «<......>» срок действия – <дата> (л.д.<......>).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с <дата> года с диагнозом «<......>», эпилепсия является абсолютным противопоказанием для управления автотранспортом на основании постановления Правительства РФ от <дата> № (л.д. <......>).

Таким образом, наличие у ФИО1 указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах требования прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению, на административного ответчика следует возложить обязанность сдать водительское удостоверение № от <дата> в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (ст. 187 КАС РФ).

Возложение обязанности совершить какие-либо действия предполагает установление срока, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд, полагает возможным установить срок для исполнения возлагаемой на административного ответчика обязанности - в течение с месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя его достаточным и соответствующим требованиям разумности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина в размере <......> рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенными категориями « <......>», выданного <дата>.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, сдать водительское удостоверение № от <дата> в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <......> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>