Решение № 2-3897/2019 2-3897/2019~М-2539/2019 М-2539/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3897/2019

Дело № 2-3897/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

23.04.2019 ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в котором, с учетом уточнений, просил признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Жилой дом по адресу: <адрес> возведен без получения разрешения на строительство и при отсутствии землеотводных документов, в связи с давностью лет установить обстоятельства предоставления земельного участка в настоящее время невозможно, что не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома. В данном доме истец проживает с момента его постройки, владеет домом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, принимает меры по его сохранению, несет бремя содержания. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось. Поскольку истец является добросовестным владельцем жилого дома, ссылается на приобретательную давность. Смежные землепользователи против удовлетворения исковых требований не возражают. Сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу истцу и иным лицам.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен, возражений не направил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по адресу: <адрес> возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 18 кв.м.

Владельцем жилого дома был учтен ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся истцу дедом.

Согласно справке председателя уличного комитета, ФИО3 проживает по адресу: <адрес> с сентября 1987 по настоящее время, фактически использует соответствующий земельный участок.

Жилой дом учтен органами технического учета и инвентаризации: технический паспорт составлен в 1974 году, согласно данному паспорту, дом - 1957 года постройки, а в отношении граждан, проживающих в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства – на жилой дом имеется домовая книга.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, приходящийся сыном ФИО5, отцом истцу, в судебном заседании пояснил, что в спорном доме проживал с момента рождения, то есть с 1965 года, данный дом принадлежал его родителям ФИО5 и ФИО2, обстоятельства приобретения дома не известны, спора о правах на данный дом не имеется, с иском ФИО3 согласен.

Владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 владеет жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно более 30 лет. Права истца на спорный жилой дом не оспаривались.

Согласно техническому заключению ООО Архитектурной мастерской «Тектоника», по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

По заключению ООО «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, правилам противопожарного режима, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 22.02.2019, размещение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного (с 1957 года), добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 18 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-3897/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.