Решение № 2-3799/2020 2-3799/2020~М-3218/2020 М-3218/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3799/2020

Производство № 2-3799/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004582-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между АО «Сбербанк России» и ФИО2 (*** г.р.) был заключен кредитный договор №231663от 08 мая 2014 года.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 18,95% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

26 февраля 2015 года Заемщик умер, что подтверждается определением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.03.2016 года.

Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по Кредитному договору составляет: 97 251 рублей 01 копейка, в том числе 50 582 рубля – ссудная задолженность, 46 669 рублей 01 копейка – проценты за кредит (по состоянию на 16.03.2020 года).

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Заемщика открыто наследственное дело 26/2015 нотариусом ФИО3

Банк направлял нотариусу запрос о наличии наследников, ответ не получен.

В заявлении-анкете на получение кредита Заемщик указала информацию, что ближайшими родственниками являются дочь – ФИО1.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта Заемщик проживала и была зарегистрирована по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, в настоящее время является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, она является потенциальным наследником Заемщика, истец полагает возможным предъявить требования о взыскании задолженности по кредиту с предполагаемого наследника.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору <***> от 08 мая 2014 года в размере 97 251 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 рублей 53 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, заблаговременно были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела не представлены ходатайства об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с представленной информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО1 (*** г.р.) зарегистрирована по адресу: ***.

Судом были предприняты все меры к извещению ответчика по всем известным адресам, судебная корреспонденция была возвращена в адрес Благовещенского городского суда Амурской области с пометкой – «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между истцом и ФИО2 кредитного договора <***> от 08 мая 2014 года, ФИО2 был выдан кредит в сумме 60 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,95% годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2. Договора определено, что уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как следует из п. 3.3. договоров, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договорами, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Как следует из искового заявления, и ответчиком не оспаривается, обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2020 образовалась задолженность в размере97 251 рубль 01 копейка. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

26 февраля 2015 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №766722 от 04.03.2015 года.

Из материалов наследственного дела №26/2015 к имуществу умершей ФИО2 усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО2 является ее дочь – ФИО1 (*** г.р.), сын – ФИО4. Наследство состоит из имущества – квартира, расположенная по адресу: ***, с кадастровой стоимостью 1 549 532 рубля.

Из материалов наследственного дела №26/2015 умершей ФИО2 следует, что вышеуказанное наследство принято одним наследником - ФИО1, в полном объеме, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, иных сведений в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО2, не прекращает обязательства по кредитному договору, в том числе и по выплате процентов за пользование суммой займа. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

После смерти ФИО2 - должника по кредитному договору его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику – дочери ФИО1, поэтому она несет ответственность за возврат полученного кредита.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена наследником ФИО1, ПАО Сбербанк обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Как ранее установлено судом наследником принявшим наследство после смерти заемщика и отвечающим по его обязательствам перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества является ФИО1, следовательно у нее возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2 входит – квартира, расположенная по адресу: ***, с кадастровой стоимостью 1 549 532 рубля.

Исходя из представленных истцом расчетов, историй операций по кредитному договору, задолженность по кредиту на 16.03.2020 составляет 97 251 рубль 01 копейка.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, то ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на дату смерти наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика ФИО2, умершей 26 февраля 2015 года по кредитному договору на момент смерти наследодателя исполнены не были, а наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах 1 549 532 рублей, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 08 мая 2014 года в размере 97 251 рубль 01 копейка.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением №481129 от 14.05.2020 года за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 3 117 рублей 53 копейки, что соответствует цене иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08 мая 2014 года в размере 97 251 рубл01 копейку, в том числе 50 582 рубля – ссудная задолженность, 46 669 рублей 01 копейка – проценты за кредит; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено11 сентября 2020 года