Решение № 2-327/2020 2-327/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 27 мая 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2020 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей, взыскании издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, с оплатой услуг представителя (адвоката) на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в размере № рублей, компенсации ей морального вреда в размере № рублей, всего на общую сумму № рублей.

Заявленный иск мотивируется тем, что приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу денежных средств ФИО1 в размере № рублей. Гражданский иск, заявленный в рамках рассмотренного судом уголовного дела не был разрешен: суд признал за потерпевшей право на удовлетворения иска, вопрос о его размерах передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. Истец в ходе расследования уголовного дела, при рассмотрении этого дела судом, была вынуждена обратиться за юридической помощью в Адвокатское бюро «Антонов и партнеры», понесла дополнительные фактические расходы, связанные с оплатой услуг адвоката на основании соглашения об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения уголовного дела, вступления приговора в законную силу, последующей подачи иска в суд, общей продолжительностью более 7 месяцев, за оказанную юридическую помощь выплатила № рублей в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, в результате совершенного преступления, ФИО1 ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последней, которую она оценивает в денежном выражении в размере № рублей.

Представитель ФИО1 адвокат Антонов А.П. письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия истца и без участия представителя истца по доверенности, поддержал заявленный иск в полном объеме.

С учетом мнения ответчика ФИО2, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала и суду пояснила, что она не совершала кражу денег истца, а <данные изъяты> похитила деньги с рецепшена салона, какого-либо ущерба истцу не причинила. Полагает, что требования о возмещении судебных издержек, как явно завышенные, она не признает. Моральный вред, по её мнению, также не подлежит компенсации истцу, так как истец не указала, в чем заключаются нравственные страдания и как это отразилось на ней самой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащему частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям пунктов 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором суда виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 в размере № рублей, установлено.

Также судом установлено, что причиненный преступлением ФИО1 материальный ущерб, ФИО2 не возмещен по настоящее время, поэтому иск в этой части подлежит полному удовлетворению.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда, постановленного в отношении ответчика ФИО2, также не содержится выводов о причинении потерпевшей ФИО1 ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец суду не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу издержек, связанных с оплатой услуг представителя (адвоката) (л.д. 25), понесенных ею в рамках производства по уголовному делу, не подлежит удовлетворению, ввиду невозможности разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос возмещения судебных расходов подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства (ст. 135 УПК РФ), поэтому производство в этой части иска подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, что не лишает истца возможности разрешению указанных требований в ином, установленном законом порядке.

Документальных сведений о произведенных истцом судебных расходах, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, 194-198, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, № рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО13 о взыскании с ФИО2 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере № рублей - отказать.

Производство по делу в части взыскания с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 издержек, связанных с оплатой услуг представителя (адвоката) (л.д. 25), понесенных ею в рамках производства по уголовному делу, - прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020.

Судья