Решение № 2А-273/2024 2А-273/2024~М-106/2024 А-273/2024 М-106/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-273/2024

Административное дело №а-273/2024

УИД №RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при помощнике судьи Нагорном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что мировым судьей судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края ФИО8 на основании заявления от Общества с ограниченной ответственность «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» выдан судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебные расходы в сумме 3 793 руб. 11 коп., судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и судебных расходов в сумме 7096 руб. 73 коп., а также судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги судебные расходы в сумме 14038 руб. 36 коп. (далее - Приказы). На основании приказов судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП, выданное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на недвижимое имущество, не получала. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № был направлен отзыв, возражение на заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» о выдаче судебного приказа, в котором указано о не согласии с судебным приказом, приложенные документы взыскателем фиктивны, требования взыскателя незаконны и необоснованны, судебный приказ лично не получала, о его существовании узнала ДД.ММ.ГГГГ в момент списания долга с банковской карты. Судья судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края ФИО8, учитывая, установленные обстоятельства, удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока, вышеуказанные судебные приказы отменил. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2 получив определения об отмене приказов, не окончила вышеуказанное исполнительное производство и не сняла установленное постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. Недвижимое имущество, квартиру кадастровый №, истец приобретала с использованием кредитных средств и до 28 ноября 2023 года вышеуказанное недвижимое имущество находилось в залоге у АО «Россельхозбанк». Выплатив в ноябре 2023 года ипотечный кредит на квартиру и получив закладную, подала документы в МФЦ для снятия обременения в пользу банка, 06.12.2023 получив выписку о снятии обременения в пользу ОА «Россельхозбанка», узнала о существовании запрета на регистрацию по исполнительному производству №, 45803/20/2702ПИП, выдан 09.12.2020. На следующий день 07.12.2023 позвонила судебному приставу-исполнителю по району имени Лазо Хабаровского края ФИО4 с обращением отправить постановление на снятие запрета на регистрацию недвижимого имущества, в рамках оконченного исполнительного производства №, 45803/20/27021-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте службы судебных приставов по Хабаровскому краю r27.fssp.gov.ru подано обращение на бездействие судебного пристава-исполнителя по району имени Лазо Хабаровского края ФИО4, в рамках закрытого исполнительного производства № №, 45803/20/27021-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении в Управление Росреестра по <адрес> постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1 Однако о результатах рассмотрения обращения до настоящего времени, не уведомлена при этом прошло уже более 30 (тридцати) дней. 16.01.2024 получила свежую выписку из ЕГРН на квартиру все с тем же запретом на совершение действий по регистрации недвижимого имущества по исполнительному производству № 267177026/2721, 45803/20/27021-ИП, выдан 09.12.2020. Просит отменить запрет на недвижимое имущество.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главное Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённая, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которого просила дело рассмотреть без её участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в настоящее время предоставить какие-либо документы, сведения об основаниях окончания по данному исполнительному производству не представляется возможным, в связи с тем, что согласно приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» данное исполнительное производство уничтожено.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО2 предоставлено постановление от 11.03.2024 о снятии запрета на совершение действий по регистрации с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>.

Указанное постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не было допущено бездействия, поскольку ограничения сняты.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО9 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, Отделению судебных приставов по району имени ФИО9 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени ФИО9 в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.В. Дубс