Решение № 2-3758/2018 2-3758/2018~М-3139/2018 М-3139/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3758/2018

Дело №2-3758/2018 Мотивированное
решение изготовлено 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, просит признать необоснованным отказ в назначении пенсии по потере кормильца – ФИО3, возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что находилась в зарегистрированном браке с ФИО3, они проживали совместно, вели общее хозяйство. ФИО3 являлся сотрудником ГУФСИН России по Пермскому краю до ДД.ММ.ГГГГ и после увольнения получал пенсию за выслугу лет, в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Основным источником доходов семьи являлась пенсия ФИО3, составлявшая <данные изъяты> руб., тогда как истец первоначально получала пенсию в размере <данные изъяты> руб., в настоящее время – <данные изъяты> руб. За счет пенсии ФИО3 ежемесячно оплачивали коммунальные платежи, приобретали продукты питания, лекарства. Поскольку на момент смерти супруга истец находилась на его иждивении, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил представить документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении умершего, в связи с чем истец обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Поскольку доход ФИО3 значительно превышал размер пенсии истца и являлся основным источником средств к существованию, с супругом они проживали совместно, были зарегистрированы по одному месту жительства, вели общее хозяйство, без дохода супруга истец не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни, помощь кормильца составляла основную часть средств, на которые жили члены семьи, полагает, что имеются основания считать, что она находилась на иждивении супруга, следовательно, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, также указала, что накопленные денежные средства они с супругом расходовали на совместные поездки по различным городам России. Также пояснила, что до выхода на пенсию работала продавцом, заработная плата была низкая. Получила травму в результате падения снега, после чего работодатель предложил ей уволиться, она согласилась и в течение пяти лет до выхода на пенсию не работала, находилась на полном обеспечении супруга.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что решение об отказе в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца ГУФСИН России по Пермскому краю не принимал.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело ФИО3, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее – Закон РФ № 4468-1) пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Согласно ст.29 Закона РФ № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей; б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает; г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 являлся получателем пенсии по выслуге лет по линии уголовно-исполнительной системы (личное дело).

ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.14), до указанной даты он совместно с супругой проживал по адресу: <Адрес>, где также зарегистрированы СЕА (дочь), САВ (внучка) (л.д. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Пермскому краю сообщил истцу о наличии у нее, в соответствии с положениями ст.29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», права на получение пенсии по случаю потери кормильца при условии нахождения на иждивении, которое может быть подтверждено решением суда (л.д.11), в связи с чем истец обратилась в суд.

Проанализировав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически находилась на иждивении ФИО3 в силу следующего.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., пенсия ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 12); пенсия ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на ФИО3, и собственными доходами ФИО1 в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы заявителя. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы заявителя исключали возможность нахождения на иждивении ФИО3, материалы дела не содержат.

Кроме того, факт нахождения ФИО1 на иждивении супруга ФИО3, а также факт ведения ими совместного хозяйства подтверждается квитанциями об оплате ФИО3 коммунальных услуг за квартиру по адресу: <Адрес> (л.д.16-34), показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КАВ пояснила, что знает семью Садовых с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 и ее (свидетеля) отец находились в дружеских отношениях, она до настоящего времени дружит с дочерью Садовых – Е., часто общалась раньше и общается в настоящее время с истцом. ФИО1 находилась на содержании супруга, учитывая, что за пять лет до пенсии истец уволилась и не работала, а после выхода на пенсию ее размер был очень низким. Также ей известно, что коммунальные платежи в семье осуществлял ФИО3, также он приобретал продукты питания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛФВ пояснила, что знает Садовую Л.С. с детства, находится с ней в дружеских отношениях, также хорошо знала ее супруга – ФИО3 Уровень жизни в семье Садовых был средним. Также ей известно, что заработная плата, а впоследствии и пенсия ФИО3 были значительно выше заработной платы и пенсии истца. ФИО3 все расходы старался взять на себя. В долг денежные средства истец у нее (свидетеля) не просила.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется, показания свидетелей не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, заинтересованность свидетелей в исходе данного дела не установлена.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы и оценив их в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что оказываемая ФИО1 супругом материальная помощь являлась для нее основным источником средств существования, постоянной на протяжении длительного периода времени и ее размер свидетельствовал о том, что ФИО3 при жизни взял на себя заботу о содержании истца.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что дочь истца при наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка оказывает матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически находилась на иждивении ФИО3 Доказательств иного суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями Закона РФ № 4468-1, суд при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах по делу приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.29 Закона РФ № 4468-1 оснований для признания у истца права на получение пенсии по случаю потери кормильца и, соответственно, для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО4 вышеуказанную пенсию.

Вместе с тем, требования истца о признании необоснованным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца не подлежат удовлетворению, учитывая, что решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчиком не принималось.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обязанность назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – И.П.Рожкова