Решение № 2А--54/2024 2А--54/2024~М--30/2024 М--30/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А--54/2024

Дело № 2а-UD-54/2024

УИД 14RS0016-04-2024-000032-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Удачный «22» февраля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З. Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, судебному приставу исполнителю УРОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3 по доверенности обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, судебному приставу исполнителю УРОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, выразившегося в неосуществлении начальником УРОСП УФССП должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействия судебного пристава-исполнителя УРОСП УФССП незаконным в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях провести арест имущества; направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а так же их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ и возложить обязанность по устранению допущенных указанных нарушений.

В обоснование требований указал, что на исполнении в УРОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-173/19-2022, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Мирнинского района РС (Я) в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу НАО «ПКБ». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Исходя из содержания ст. ст. 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, службу занятости населения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего не было сделано.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Начальник-отделения старший судебный пристав Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 направил возражение на административный иск и указал, что в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, просит в удовлетворения административного иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Часть 8 вышеназванной статьи предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 62 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

15.02.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района РС (Я) № 2-173/19-2022 с ФИО4 в пользу НАО "Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в размере 47 337, 72 рублей.

13.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 22.11.2023 внесена запись о смене наименования НАО «Первое клиентское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Из информации, предоставленной Удачнинским РОСП после возбуждения в отношении должника ФИО4 исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, начиная с 13.11.2023 года по настоящее время, на постоянной основе направляются запросы в Банки и кредитные организации на предмет наличия денежных средств, открытых на имя должника, в Гостехнадзор, ФМС, в ЗАГС, в ФНС, в Управление Росреестра, положительные ответы на указанные запросы отсутствуют.

14.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4

14.11.2023, 15.11.2023, 17.11.2023 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.02.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Доказательств того, что бездействия, оспариваемые в административном исковом заявлении, нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и подлежат отклонению доводы административного истца в данной части, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Документы, подтверждающие направление в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, судебному приставу исполнителю УРОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З. Х. Гусихина

Решение изготовлено 22.02.2024