Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-1712/2019 М-1712/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2056/2019

Дело № 2-2056/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002152-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хайбрахманову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 690,37 руб., из них: проценты – 36 075,86 руб., пени на просроченный основной долг – 45 376,35 руб., пени на просроченные проценты – 36 238,16 руб., штраф в размере 3 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 613,81 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь»; взыскать проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование кредитом в размере 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 63 200,00 руб. сроком на 1826 дней с установлением платы за пользование кредитом в размере 28,00% годовых, полная стоимость кредита составляет 31,89% годовых.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик (ответчик) согласился с условиями договора, подписал их, вместе с тем свои обязательства надлежащим образом не исполнял, погашение кредита производил с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей.

Вследствие этого решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 401,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312,00 руб.

В решении суда, кроме того, указано, что просроченная задолженность ФИО1 состоит из основного долга в размере 58 991,37 руб., процентов по договору – 8 217,59 руб., процентов на просроченный основной долг – 239,36 руб., пени на просроченный основной долг – 468,05 руб., пени на просроченные проценты – 985,09 руб., штраф – 1 500,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по кредиту производилось на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, что в указанную дату и позднее задолженность по кредиту была погашена в полном объеме, в материалах дела не имеется.

По утверждению истца, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в том числе и по решению суда, до настоящего времени. Ответчиком обратного суду не представлено, данное утверждение истца не опровергнуто.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п. 2 ст. 450).

Из ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банк направил ФИО1 требование о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком данного требования, которое, кроме того, содержало указание на неисполнение заемщиком условий кредитного договора и размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о расторжении кредитного договора банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора. Соответственно имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Вследствие этого требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 690,37 руб., из них проценты – 36 075,86 руб., пени на просроченный основной долг – 45 376,35 руб., пени на просроченные проценты – 36 238,16 руб., штрафы – 3 000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскания задолженности по кредитному договору также являются законными и обоснованными.

В то же время при определении суммы подлежащих взысканию пени и штрафов суд считает необходимым исходить из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и положений закона суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование основным долгом в размере 36 075,86 руб., пени на просроченный основной долг – 5 000,00 руб., пени на просроченные проценты –3 000,00 руб., штраф – 500,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день расторжения договора, суд исходит из следующих положений закона.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Истец заявил о взыскании не всех процентов, предусмотренных договором, а лишь начисленных по день расторжения договора.

Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование кредитом в размере 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 613,81 руб.

С учетом того, что суд приходит к выводу о полном удовлетворении основных исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Хайбрахманову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Хайбрахмановым ФИО6 и ОАО банк «Инвестиционный капитал», расторгнуть.

Взыскать с Хайбрахманова ФИО7 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проценты на просроченный основной долг в размере 36 075,86 руб., пени на просроченный основной долг – 5 000,00 руб., пени на просроченные проценты – 3 000,00 руб., штраф – 500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 613,81 руб.

Взыскать с Хайбрахманова ФИО8 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова