Апелляционное постановление № 22-1399/2023 от 5 апреля 2023 г.

Судья Кралинова Л.Г. Дело № 22-1399


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 апреля 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Федусовой Е.А.

при секретаре Любавиной А.А.

с участием прокурора Александровой И.В.

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Басковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.12.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Мариинского городского суда от 08.04.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением этого же суда от 30.11.2022 условное осуждение по приговору от 14.12.2021 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.12.2021, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Басковой Т.А. за участие на предварительном следствии в размере 13944 руб. 50 коп.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Баскову Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора Александрову И.В., полагавшую необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено около 22 час. 10.03.2022 в г. Мариинске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что при назначении наказания суд не учёл, что на момент вынесения приговора постановление Мариинского городского суда от 30.11.2022 об отмене условного осуждения по приговору от 14.12.2021, не вступило в законную силу в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

По мнению осуждённого, в срок лишения свободы судом зачтено время содержания под стражей с 27.01.2023, однако он взят под стражу 30.11.2022, поэтому зачёт следует произвести именно 30.11.2022 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Цымбалов С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку суда.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 10.03.2022, находясь у себя дома, он через приложение «<данные изъяты>» заказал наркотик «соль» массой 1 г стоимостью 3400 руб. для личного употребления. По указанному ему номеру карты он перевел денежную сумму, после чего ему пришли координаты адреса с описанием места, где лежит закладка. Он проехал на такси к указанному месту закладки, нашел свёрток в желтой изоленте, вернулся домой и употребил часть вещества путем курения, оставшуюся часть положил в карман джинсов.

11.03.2022 он решил поехать в район «<данные изъяты>», чтобы попытаться найти еще закладку с наркотиком, однако его задержали сотрудники полиции, которым он выдал имеющееся у него наркотическое вещество «соль» (т. 1 л.д.184-188).

Аналогичные показания даны осуждённым при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д.172-178).

Приведённые показания ФИО1 обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

При этом из материалов уголовного дела следует, что допросы ФИО1 и проверка показаний на месте проводились в присутствии адвоката, после разъяснения осуждённому прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что подтверждается подписанными осуждённым и адвокатом протоколами.

Никаких замечаний по поводу проведения допросов и следственного действия, а также правильности отражения изложенных в протоколах показаний осуждённого ФИО1, в протоколах не содержится.

Само по себе участие адвоката при проведении следственных действий исключает возможность оказания какого-либо давления на допрашиваемое лицо.

Показания осуждённого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО 1, пояснившего, что в связи с поступившей в марте 2022 года информацией о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства «соль», он, ФИО 2 и ФИО 3 с участием двух понятых ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого был задержан ФИО1, пояснивший о наличии у него наркотического средства «соль». При этом ФИО1 выдал желтый сверток из-под шоколадки, а также трубку для употребления наркотика;

- заключением эксперта № Э7-521 от 12.04.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0, 279 г (т. 1 л.д.75-78);

- заключением эксперта №Э7-524 от 15.04.2022, в выводах которого указано, что на внутренней поверхности трубки для курения, изъятой в ходе проведения личного досмотра ФИО1, обнаружено вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> - который является производным <данные изъяты> (т. 1 л.д.83-85), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировать действия осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права осуждённого на защиту, которыми они реально воспользовались.

Приговор суда в этой части осуждённым не оспаривается.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья осуждённого и его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому наказания за содеянное и по совокупности приговоров, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил окончательное наказание по ст.70 УК РФ, оставив без внимания, что постановление суда от 30.11.2022 об отмене условного осуждения по предыдущему приговору от 14.12.2021 не вступило в законную силу, несостоятельны, т.к. данное обстоятельство не препятствовало суду назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 02.02.2023 постановление от 30.11.2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вопреки доводам жалоб положения ст. 72 УК РФ судом не нарушены.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данные положения уголовного закона применяются в случае содержания лица под стражей при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного и судебного следствия до вступления приговора в законную силу и не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок наказания периода содержания лица под стражей на стадии исполнения приговора. То есть они не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Согласно материалам дела, постановлением суда от 30.11.2022 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2021 и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 30.11.2022, взят под стражу в зале суда.

Учитывая, что преступление, за которое он осуждён обжалуемым приговором, совершено в течение испытательного срока, установленного по приговору от 14.12.2021, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из смысла закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, на что указано в резолютивной части приговора, а также на зачёт в срок лишения свободы времени содержания осуждённого под стражей с 27.01.2023 (дата вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу с применением льготного коэффициента, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (по настоящему уголовному делу осуждённый под стражей не содержался).

Оснований для зачета в срок лишения свободы периода с 30.11.2022 до вступления обжалуемого приговора в законную силу не имеется, поскольку правила ст.72 УК РФ не распространяются на период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Федусова