Постановление № 1-101/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

потерпевшего И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексенко А.А., предоставившего ордер <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на территории КФХ Г., расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно на растрату вверенного ему ранее на хранение И. заднего моста трактора МТЗ 1221 «Беларусь», стоимостью 200 000 рублей, незаконно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил вышеуказанный задний мост.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился о продаже вышеуказанного заднего моста с Р., который не знал о преступных действиях ФИО1 После того, как Р. осмотрел вышеуказанный задний мост, он передал ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей, за покупку данного моста, и примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, забрал его в свое пользование.

Своими действиями ФИО1 причинил И. значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.

Действия ФИО1 , органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим И. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с примирением с подсудимым, причиненный ему вред полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Алексенко А.А. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лазарчук М.М. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считаю ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – задний мост трактора МТЗ-1221 «Беларусь», находящийся на хранении у Р., после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу И.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев