Решение № 2А-456/2020 2А-456/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-456/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000901-50

Административное дело №2а-456/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20.10.2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п. Арти 16 октября 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Артинского района Свердловской области Бердышевой Д.В.,

представителя административного ответчика ФИО13,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО14, к Администрации Артинского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Артинского района Свердловской области, действуя в интересах ФИО14, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

В обоснование заявленных требований прокурор Артинского района Свердловской области указал, что в связи с поступившим в прокуратуру Артинского района Свердловской области с сопроводительным письмом Уполномоченного по правам человека в Свердловской области обращения ФИО14, содержащего доводы о нарушении жилищного законодательства, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО14 является собственником квартиры № <адрес> 30.06.2020 ФИО14 обратилась в Администрацию Артинского городского округа с заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении жилой площади, указав в обращении, что проживает с 5 детьми на площади 15 кв.метров. Ссылается на то, что дом находится в аварийном состоянии, ремонт дома невозможен по причине ветхости строительных конструкций, обрушение потолка может произойти в любое время. 17.07.2020 межведомственной комиссией осуществлено обследование жилого помещения, составлен акт осмотра и заключение, согласно которому выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Не согласившись с указанными выводами, ФИО14 обратилась к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области. Кроме этого, проверкой было установлено, что в ходе обследования жилого помещения не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, строительные конструкции жилого дома межведомственной комиссией фактически не обследовались. Из представленного акта не ясно, на основании чего комиссия пришла к выводу, о том, что несущая конструкция жилого дома не нарушена, поскольку в акте обследования не отражены результаты осмотра несущих конструкций дома. В нарушение требований п. 43 Положения комиссия не приняла мер по оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, заключение межведомственной комиссии не содержит сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций в отношении жилого помещения не приобщались и не учитывались, диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций жилого дома не осуществлялось, в связи с чем оспариваемое заключение Администрации не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 17.07.2020, составленное межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Артинского городского округа № от 09.10.2019; обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением Главы Администрации Артинского городского округа, произвести повторно обследование жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО14 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Бердышева Д.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Артинского городского округа – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что замеры и исследования, лабораторные испытания, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций в отношении жилого помещения межведомственной комиссией действительно не приобщались, диагностическое оборудование при обследовании не использовалось, специальные замеры не проводились. В заключении имеется техническая ошибка при указании состава лиц, однако, фактически обследование проводилось законным составом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 218 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Как следует из материалов административного дела, ФИО14 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

ФИО14 обратилась к уполномоченному по правам человека Свердловской области с заявлением по вопросу о признании акта обследования спорного жилого помещения незаконным.

18.08.2020 года обращение ФИО14 направлено в прокуратуру Артинского района Свердловской области для проведении соответствующей проверки и принятия исчерпывающих мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: -приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных Положением; - определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; - определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; - работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; - составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению № 1; - составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; - принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; - передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии с п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Как следует из п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: - ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; - изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30.06.2020 к Главе Администрации Артинского городского округа обратилась ФИО14 с просьбой рассмотреть вопрос о признании принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, непригодным для проживания, так как дом находится в аварийном состоянии, ремонт невозможен по причине ветхости строительных конструкций. Обрушение потолка может произойти в любое время, вентиляция отсутствует. Также просила предоставить как многодетной матери жилую площадь для проживания в удовлетворительных условиях.

По результатам обращения ФИО14, 17.07.2020 межведомственной комиссией Администрации Артинского городского округа вынесено заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. На основании акта межведомственной комиссии от 17.07.2020, составленного по результатам обследования, комиссия пришла к выводу, что жилое помещение требует проведение работ по ремонту печи, замены электропроводки, восстановлению потолочного перекрытия, и приняла заключение о выявлении оснований для признании помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении № от 28.06.2006 года требованиями.

Из акта обследования помещения от 17.07.2020 следует, что предметом обследования являлся жилой дом: одноэтажный, двухквартирный, бревенчатый. Обследована квартира №1. Помещение жилое. Основные конструкции: фундамент бутовый. Кровля из асбестоцементных листов, четырёхскатная. Оконные конструкции пластиковые. Состояние основных конструкций: фундамент в удовлетворительном состоянии. Стены наружные деревянные, в удовлетворительном состоянии. Крыша в удовлетворительном состоянии. Оконные конструкции в удовлетворительном состоянии. Изнутри помещения: полы деревянные, окрашенные, имеют волнообразную деформацию. Внутренняя отделка в удовлетворительном состоянии: стены оштукатурены в удовлетворительном состоянии, потолок оштукатурен - имеет прогиб потолочной балки в неудовлетворительном состоянии. Отопление печное - в неудовлетворительном состоянии. Водоснабжение организовано. Сброс воды осуществлён под фундамент дома. Электропроводка в неудовлетворительном состоянии. Несущая способность дома не нарушена.

Как следует из объяснений ФИО14, ФИО1, отобранных прокуратурой района при проведении проверки по доводам обращения, межведомственная комиссия в составе 6-7 человек заходила в обе квартиры в присутствии собственников. Задействованные в осмотре лица были предупреждены собственниками о том, что в квартире № 1 хозяйкой заменены окна, а также предприняты попытки сделать косметический ремонт, чтобы плесень и элементы покрытий и конструкций не осыпались с прежней силой. Также указанным лицам было сообщено, что для оценки состояния и степени разрушения необходимо снимать верхний слой (покрытие), осматривать сами строительные конструкции.

Вместе с тем, члены комиссии пробыли в каждой из квартир не более 10 минут (2-3 минуты - из объяснений ФИО14), в подпол не спускались, на чердак не поднимались, никакие инструменты не использовали, измерения не производили, сделали фотографии и ушли.

Таким образом, фактическое состояние квартир не устанавливалось. В ходе обследования жилого помещения не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, строительные конструкции жилого дома межведомственной комиссией фактически не обследовались. Из представленного акта не ясно, на основании чего комиссия пришла к выводу, о том, что несущая конструкция жилого дома не нарушена, поскольку в акте обследования не отражены результаты осмотра несущих конструкций дома.

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости — представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как следует из акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 17.07.2020, межведомственная комиссия назначена постановлением Главы Администрации Артинского городского округа № от 09.10.2019.

Председателем межведомственной комиссии назначен заместитель Главы Администрации Артинского городского округа ФИО2, заместителем председателя - заведующая отделом ЖКХ ФИО3 В состав комиссии также входили: Глава Артинской поселковой администрации ФИО4, зав. отделом архитектуры и градостроительства ФИО5, и.о. председателя комитета по управлению имуществом Администрации АГО ФИО6, специалист отдела Артинского БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости Свердловской области», начальник отделения надзорной деятельности отдела надзорной и профилактической работы городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа ФИО7, и.о. заведующей отделом ЖКХ Администрации АГО ФИО8, а также главный инженер муниципального казённого учреждения ЦТО.

Таким образом, принимало участие в обследовании 9 человек. Однако в акте ФИО3, не фигурирует, а в заключении не предусмотрено проставление ею подписи.

Кроме этого, заключение межведомственной комиссии содержит выводы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, требует проведения работ по ремонту печи, замене электропроводки, восстановлению потолочного перекрытия.

Таким образом, относимость указанных выводов применительно к спорному объекту поставлена под сомнение, очевиден факт ненадлежащего составления указанного документа, недостоверного отражения состава комиссии и присутствующих при осмотре.

Вместе с тем, Администрацией Артинского городского округа 04.02.2020 принято постановление № о внесении изменений в Постановление

Администрации Артинского городского округа от 09.10.2019 №, утверждён новый состав межведомственной постоянно действующей комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилого фонда на территории Артинского городского округа.

Согласно указанному постановлению председателем комиссии является заместитель Главы АГО ФИО2 Заместителем председателя комиссии назначена заведующая отделом архитектуры и градостроительства Администрации АГО ФИО5 Секретарь комиссии - ведущий специалист отдела архитектуры - ФИО9 Члены комиссии: - и.о. председателя комитета по управлению имуществом Администрации АГО ФИО10; - Заведующая отделом ЖКХ ФИО3; - Ведущий специалист отдела ЖКХ ФИО11; - Главный инженер МКУ ЦТО ФИО12

Таким образом, имеется несоответствие между фактическим составом присутствующих и утверждённым составом.

Кроме того, в указанном постановлении предусмотрено участие по согласованию представителя органа государственного санитарного надзора, органа государственного пожарного надзора, представителя БТИ, а также квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций.

Вместе с тем, к участию в комиссии привлечены представитель органа пожарного надзора и представитель БТИ, однако без разумных оснований, вопреки очевидной необходимости не привлечены к участию представитель ТУ Роспотребнадзора и эксперты проектно-изыскательских организаций, эксперты в области строительно-технической экспертизы.

В нарушение п. 43 Положения указанное допущение привело к невозможности объективной, профессиональной и всесторонней оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом и отдельных его конструкций.

Таким образом, межведомственная комиссия в нарушение требований п. 43 Положения не приняла мер по надлежащей оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, заключение межведомственной комиссии не содержит сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций в отношении жилого помещения не приобщались и не учитывались, диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций жилого дома не осуществлялось, в связи с чем оспариваемое заключение Администрации не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО14, к Администрации Артинского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 17.07.2020, составленное межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Артинского городского округа №1066 от 09.10.2019.

Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением Главы Администрации Артинского городского округа, произвести повторно обследование жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>