Решение № 2-1225/2016 2-92/2017 2-92/2017(2-1225/2016;)~М-1278/2016 М-1278/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1225/2016

Дело № 2-92/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 61 000 руб. под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 52 883 руб. 17 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 786 руб. 50 коп. и 893 руб. 25 коп., в также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что ранее он обращался к банк с просьбой рефинансировать его задолженность по кредитному договору, однако получил отказ. Полагает, что истец сознательно затягивал время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.9-10).

Согласно условиям данного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме 61 000 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора, л.д.9).

В заключенном между сторонами договоре указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пп. 3.1, 3.2 договора, л.д.9, оборот).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться 17-го числа месяца (л.д.11-12).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 61 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязанности, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7) ответчиком не оспорено.

Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 44 150 руб. 91 коп., что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Заявляя о несогласии с суммой исковых требований, ответчик своего расчета не представил. Также в нарушение положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснованных возражений относительно размера заявленных исковых требований. Правом заявить встречное требование не воспользовался.

Доказательства уважительности причин невозможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

За несвоевременное погашение кредита Заемщику были начислены проценты по ставке 16,5 % годовых в сумме 5 441 руб. 23 коп. и неустойка в сумме 3 291 руб. 03 коп. Расчет представлен в материалы дела, проверен судом, является верным (л.д.7).

Ответчиком не производились платежи в полном объеме в счет погашения процентов за пользование кредитов и неустойки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и неустойке на дату рассмотрения дела судом суду не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором (л.д.7, оборот).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5.1 договора в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.11).

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки (л.д.10, оборот).

Судом установлено, что ФИО1 допускала просрочку во внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем банком ей была предоставлена отсрочка. Направленное в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) осталось неисполненным. Ответчик в банк для решения вопроса о погашения задолженности по кредитному договору после получения требования не обращался. Доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и законным требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 786 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5.

Также истцом указано, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа им была уплачена государственная пошлина в сумме 893 руб. 25 коп. Данную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

В то же время соответствующий документ, подтверждающий факт возврата государственной пошлины в указанном размере, суду представлен не был. Произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, Кушвинский городской суд свердловской области не имеет возможности, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу изложенного выше исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 1 186 руб. 50 коп. исходя из требований имущественного характера и 6 000 руб. исходя из требований неимущественного характера.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 600 руб. ((52 883,17 – 20 000) х 3 % + 800 – 1 186,50) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку от уплаты государственной пошлины истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден не был.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (л.д.27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 883 руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 44 150 руб. 91 коп., проценты по кредиту в сумме 5 441 руб. 23 коп., задолженность по неустойке в сумме 3 291 руб. 03 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 786 руб. 50 коп.

Всего 60 669 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.