Решение № 12-148/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело №12-148/17 Копия


РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

Город Егорьевск 12 октября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н., с участием заявителя ФИО4, при секретаре Глазовой М.И., рассмотрев жалобу ФИО4, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 45-го судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 50 мин. ФИО4 на 34 км автодороги Куровское- Шатура - Дмитровский Погост - Самойлиха передал управление принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г№, ФИО3, не имеющему права управления транспортными средствами и находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем же постановлением ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

На данное постановление ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4, пояснил, что в тот день он с друзьями отдыхал на Белом озере под <адрес>, он много выпил и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал в машине. За рулем принадлежащего ему автомобиля был его знакомый ФИО3, который уже понес за это наказание. Он не знал такого закона, согласно которому за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, его могут лишить прав. У него на иждивении маленький ребенок, работает водителем, имеет ипотечный кредит.

Ознакомившись с жалобой ФИО4, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Доводы, приведенные в жалобе ФИО4, полностью повторяют те, которые он приводил при рассмотрении его дела в мировом суде, каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования, заявителем не представлено.

Мировым судьей были исследованы:

протокол 50 AM № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский», в котором имеются собственноручно внесённые ФИО4 объяснения: «Вину признаю, прошу строго не наказывать», а также его личные подписи, в том, числе, за разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявлено; копия данного протокола ФИО4 получена;

показания свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. они втроем отдыхали на Белом озере под Шатурой, приехали туда ночью и неудачно припарковали машину, она частично стояла на проезжей части дороги. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль, чтобы перепарковать машину, и поехал, за что понес наказание 10 суток ареста, поскольку не имеет права управления транспортными средствами;

показания инспекторов ДПС МО МВД России «Шатурский» ФИО1, и ФИО2, согласно которым, находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ. утром от оперативного дежурного они получили сообщение о том, что со стороны <адрес>, водитель которой возможно находится в состоянии опьянения, поскольку машина виляет из стороны в сторону. Данный автомобиль был ими замечен на 34 км автодороги Куровское - Шатура - Дмитровский Погост - Самойлиха, у машины на обочине стояли молодые люди и курили, потом они сели в машину и поехали. Когда автомобиль начал движение, они его остановили. Водителем оказался гражданин ФИО3, который не имел водительского удостоверения и находился в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано с помощью алкотектора. Собственник автомобиля гражданин ФИО4 находился на переднем пассажирском сидении, он тоже был в состоянии алкогольного опьянения, также как и еще один пассажир. ФИО4 пояснял, что они вместе распивали спиртное, не помнит, как они там оказались, а утром решили поехать домой, за руль сел ФИО3, а он сел на пассажирское сидение. В отношении водителя ФИО3 и собственника автомобиля были составлены протоколы об административных правонарушениях. При этом собственник автомобиля ФИО4 во время остановки транспортного средства не спал, перед началом движения водитель и двое пассажиров стояли около автомашины и курили.;

копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО3 на 34 км автодороги Куровское-Шатура-Дмитровский Погост- Самойлиха управлял автомобилем ФИО6», государственный регистрационный знак Х510Е0750, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами;

копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством;

копия акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, с указанием клинических признаков и результата исследования выдыхаемого воздуха, проведенного с применением технического средства измерения;

карточка водителя, из которой следует, что ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего административного законодательства.

Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Мировым судьей правильно определена квалификация содеянного, наказание назначено с учетом всех обстоятельств и в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и считает необходимым оставить жалобу ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 45-го судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: подпись Л.Н. Пунова