Решение № 2-2293/2018 2-2293/2018~М-1990/2018 М-1990/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2293/2018

Дело № 2-2293/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 12 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Човушяна В.О.,

представителя ответчика МУП «ПАТП-1» ФИО2, действующего на основании доверенности;

прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «ПАТП-1» о восстановлении на работе, обязании выплатить разницу в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к МУП «ПАТП-1» об обязании работодателя восстановить в ранее занимаемой должности диспетчера, согласно штатному расписанию, обязать ответчика выплатить разницу в заработной плате, взыскать понесенные судебные расходы..

Свои требования мотивировала тем, что была переведена в МУП «ПАТП-1» на должность диспетчера. До 14 июня 2018 года работала в вышеуказанной должности

В 2013 году помимо основного образования истец прошла обучение в Федеральном автономном учреждении «Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о чем имею подтверждающий документы-удостоверение профессиональной компетенции, свидетельство №№. После проходила аттестацию в комиссии при Управлении государственного автодорожного надзора по Тверской области о чем так же выдано удостоверение №№ от 19 февраля 2014 года, кроме того имеет диплом о профессиональном образовании.

В соответствии с предписанием Центрального МУГАДН от 16.05.2018 года п. 5.15. МУП «ПАТП-1» 14.06.2018 года отстранило истца от занимаемой должности, в связи с отсутствием документов об образовании.

Полагает приказ об отстранении от занимаемой должности незаконным. Также указывает, что в дальнейшем приказ об отстранении от работы был работодателем отменен в связи с написанием ей заявления о передоде на другую должность.

В связи с изложенным полагала перевод осуществленным незаконно, просила восстановить ее в прежней должности диспетчера по выпуску, согласно штатного расписания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Човушян В.О. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснили, что полагают об отсутствии препятствий в продолжении работником исполнения трудовых обязанностей в ранее занимаемой должности.

Представитель ответчика МУП «ПАТП-1» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указал, что до даты увольнения истец работала в должности диспетчера по выпуску. По результатам проведеннолй в отношении МУП «ПАТП-1» проверки было установлено несоответствии необходимого уровня образования у истца, в связи с чем истец и была переведена на другую должность с сохранением за ней прежнего рабочего места.

Представитель третьего лица – Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил пояснения из которых следует, что в части уровня профессионального образования в отношении истца уцправлением признается его достаточность для занятия ей должности диспетчера по выпуску при условии прохождения соответствующей переподготовки по требуемой специальности. Поскольку истец необходимую профессиональную переподготовку не проходила и не имеет диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта, то до прохождения ею переподготовки истец не может занимать должность диспетчера.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была принята в МУП «ПАТП-1» на должность диспетчера с 01.09.2015, что подтверждается трудовым договором от 31.08.2015. приказом от 03.04.2017 на основании заявления от 27.03.2017 истец переведена на должность диспетчера отдела организации перевозок.

16 мая 2018 года Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Далее - ЦМУГАДН) вынесено Предписание № 022 об устранении выявленных нарушений (Далее - Предписание). В п. 5.15 Предписания установлено, что ФИО1 не имеет диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупнённую группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта; не имеет диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии, не входящей в укрупнённую группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», не имеет диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорт.

На основании Предписания 14 июня 2018 года в соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ МУП «ПАТП-1» издало приказ № № об отстранении Истца от работы с 14 июня 2018 года, в связи с несоответствием квалификационным требованиям.

15 июня 2018 года Истец предоставил МУП «ПАТП-1» диплом № о среднем профессиональном образовании. В связи с предоставлением диплома о среднем профессиональном образовании, 15 июня 2018 года Ответчик издал приказ № №, которым отменил действие приказа от 14.06.2018 № №, предписал бухгалтерии оплатить день отстранения Истца - 14 июня 2018 года.

Истец отказался от ознакомления с данным приказом, что подтверждается Актом об отказе от ознакомления от 11 сентября 2018 года.

13 июля 2018 года на основании заявленя, истец переведена в подразделение: «бухгалтерия» на должность: «кассир-билетный».

13 июля 2018 года МУП «ПАТП-1» издан Приказ № № о переводе работника на другую работу, в котором указывается, что перевод осуществляется временно, на период обучения, с сохранением предыдущего места работы, поскольку Истцом 21 июня 2018 года заключён договор на оказание образовательных услуг №№ с Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Тверской колледж им. А.Н. Коняева» (Далее - Колледж).

Также 13 июля 2018 года между МУП «ПАТП-1» и Истцом было заключено дополнительное соглашение № б/н к трудовому договору № № от 19.09.2015, в соответствии с которым Истец временно, на период обучения, с сохранением прежнего рабочего места переводится в бухгалтерию на должность кассира билетного.

Согласно п.13.3. Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта"

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессиям или специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Согласно статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке:

1) среднее (полное) общее образование - к среднему общему образованию;

2) начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих

3) среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена.

Таким образом, образование ФИО1 не ниже среднего профессионального по профессиям или специальностям, не входящим укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", при этом у нее отсутствует диплом о профессиональной переподготовке присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Поскольку у истца отсутствует диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта, то истец на момент рассмотрения настоящего дела не соответствует профессиональным квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным перевода истца на другую работу и восстановлении в прежней должности диспетчера.

Поскольку факт незаконных действий работодателя в отношении истца не нашел своего подтверждения, и в удовлетворении основного требования о восстановлении в прежней должности было отказано, то производные от него требования о выплате заработной платы и взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

По занимаемой же в настоящее время должности истец заработную плату получает, что подтверждается расчетными ведомостями и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к МУП «ПАТП-1» о восстановлении на работе, обязании выплатить разницу в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.