Постановление № 44У-346/2018 44У-7/2019 4У-2094/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-89/2018

Судья Егоров В.С. 44у-7-2019

Судебная коллегия:

ФИО1, ФИО2,

ФИО3 (докладчик)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 18 января 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., КиселевойН.В., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В., Фефелова О.Н., ЧеломбицкогоИ.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Перми от 8 мая 2018 года, которым

ФИО4, дата рождения, уроженец ****, судимый:

27 ноября 2001 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления того же суда от 18 июня 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2004 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 20 декабря 2002 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы для отбытия наказания;

24 марта 2003 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления того же суда от 18 июня 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденный по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2011 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 6 месяцев 5 дней;

18 ноября 2011 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3 декабря 2012 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10месяцам лишения свободы;

14 мая 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

29 июля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 к 3 годам лишения свободы, постановлением того же суда от 30 сентября 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 14 мая 2014 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 159 УК РФ (10преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2014 года к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.159 УК РФ, по эпизоду от 10 июня 2016 года в отношении ФИО5, в связи с непричастностью к его совершению с разъяснением права на реабилитацию в данной части и порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2018 года приговор изменен:

постановлено вещественные доказательства - CD-диски с электронными таблицами детализации телефонных соединений и движении денежных средств по банковским картам, хранить при уголовном деле,

снижен до 49000 рублей размер удовлетворенных исковых требований в пользу гражданского истца М.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, осужденного ФИО4 и адвоката Мамбергер Ж.А., поддержавших доводы кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в совершении хищений чужого имущества путем обмана в отношении К., в отношении Г., В., Ш., М., Г1., М1., К1., Ш1., Ч., Л. с причинением значительного ущерба, в отношении С., П. в крупном размере, а также в покушениях на хищение чужого имущества путем обмана в отношении Б., в отношении М2. и С1. с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период нахождения ФИО4 в местах лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Челябинской области с апреля по июль 2016 года в отношении потерпевших, проживающих в г. Перми и г. Краснокамск Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н., не оспаривая доказанность вины и обоснованность осуждения ФИО4, ставит вопрос об изменении обжалуемых судебных решений, исключении из них указания о назначении ФИО4 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 14 мая 2014 года учтено дважды.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении указанных в приговоре преступлений и при изложенных в нем обстоятельствах являются верными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности и свободы оценки доказательств.

Квалификация действий осужденного ФИО4 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО4 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Окончательное наказание ФИО4 назначено по правилам ст.70УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2014 года.

При этом суд не учел, что наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2014 года на основании постановления этого же суда от 30 сентября 2014 года уже было частично сложено с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2014 года.

Таким образом, наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2014 года учтено дважды.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В связи с чем из приговора Кировского районного суда г. Перми от 8 мая 2018 года подлежит исключению указание о назначении ФИО4 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос сложения назначенного по приговору Кировского районного суда г.Перми от 8 мая 2018 года наказания с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2014 года, подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 8 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2014 года;

считать ФИО4 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1году лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судья Пермского краевого суда