Постановление № 5-85/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-53/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дали»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Черняховска 29 мая 2018 года, на основании решения о проведении проверки от 16 мая 2018 года № 236, совместно с государственным инспектором Центрального управления Ростехнадзора, проведена проверка в отношении ООО «Дали» по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности, природоохранного законодательства и пожарной безопасности.

По результатам проверки 5 июня 2018 года заместителем прокурора города Черняховска Тюриным А.Ю. вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица - ООО «Дали» производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлено нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

эксплуатация опасного производственного объекта «площадка тоннажной нефтеперерабатывающей установки» per. № А21-06354-003 классов опасности, без наличия соответствующей лицензии - ст.9 ФЗ 116-ФЗ от 21.07.1997, ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011;

нарушение требований регистрации ОПО «площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» per. № А21-06354-001, выразившееся в не включении в сведения, характеризующие ОПО установки по очистке и улучшению качества углеводородного сырья - ч. 2, ст. 2, ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - ФЗ № 116), п.п. 1 п. 21 «Административного регламента по предоставлению Ростехнадзором государственной услуги по регистрации производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (Утв. Приказом Ростехнадзора № 494 от 25.11.2016);

эксплуатация МНПУ допускается без наличия систем контроля технологического процесса - ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п.п. 6.4.1 Федеральные нормы и правила «Общие правила взрывобезопасности» (Утв. Приказом Ростехнадзора № 96 от 11.03.2013);

допускается применение на установке МНПУ пластиковых трубопроводов вспомогательных систем в нарушение п. 5.5.2 Федеральные нормы и правила «Общие правила взрывобезопасности» (Утв. Приказом Ростехнадзора № 96 от 11.03.2013);

установка МНПУ эксплуатируется рабочим и инженерным персоналом, не имеющим документы о прохождении обучения профессии, позволяющие эксплуатацию установки и аттестации на знание требования промышленной безопасности в области эксплуатации нефтеперерабатывающих установок - ст. 9 ФЗ № 116.

Материалы направлены для рассмотрения по существу в Центральное управление Ростехнадзора.

Определением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 15 июня 2018 года дело передано на рассмотрение в Черняховский городской суд Калининградской области

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Дали» ФИО2, ФИО3 вину юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении не признали, указав, что прокуратурой г. Черняховска была нарушена процедура проведения проверки юридического лица и привлечения его к ответственности. В нарушении Закона «О прокуратуре в РФ», прокурор не известил заранее о проведении проверки, отстранил от участие в проверке представителя юридического лица, не уведомил законного представителя юридического лица о составлении протокола. При проведении проверки не составлялись никакие процессуальные документы. Вина юридического лица не подтверждена. ООО «Дали» никогда не осуществляло и не осуществляет эксплуатацию МНПУ и установки по очистке и улучшению качества углеводородного сырья, поскольку занимается подготовкой документов для получения лицензии на эксплуатацию МНПУ. В материалах проверки прокурора нет сведений, подтверждающих работу МНПУ, а именно: какую температуру показывали электроприборы перерабатываемого нефтепродукта, находящегося в узлах и агрегатах установки, поскольку данная МНПУ функционирует по назначению только при определенной высокой температуре. В материалах дела отсутствует какой-либо документ, свидетельствующий о проведении осмотра, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. В материалах проверки имеются фотографии и флеш - накопитель, однако какой-либо записи в постановлении об АП в соответствии с ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ о наличии видео, фотоматериалов не имеется. Таким образом, невозможно признать данные документы доказательствами по делу об АП, поскольку они получены в нарушение норм закона. Осмотр, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, не производился, в связи с чем имеющиеся в деле фото и видео записи не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, заместителя прокурора г.Черняховска Тюрина А.Ю. и представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, настаивавших на привлечении ООО «Дали» к административной ответственности, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1). Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2).

В статье 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии с главой 8 Уставом ООО «Дали» законным представителем общества является генеральный директор.

В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дали» было направлено законному представителю по адресу места нахождения данного юридического лица.

Законный представитель ООО «Дали» о привлечении общества к административной ответственности 05.06.2018 года не извещался.

В материалах дела (т.1 л.д. 55) имеется извещение, согласно которому заместитель прокурора г.Черняховска Тюрин А.Ю. извещает о том, что прокуратура г.Черняховска 05.06.2018 в 10.00 часов будет составлять протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО Дали» ФИО4

Сведений об уведомлении законного представителя ООО «Дали» о составлении протокола по делу об административном правонарушении (постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) в отношении юридического лица, нет.

Порядок привлечения ООО «Дали» к административной ответственности был нарушен.

Присутствовавшая при составлении постановления ФИО3 имела доверенность на право представления интересов предприятия общего характера, что не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола. (постановления).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения ООО «Дали» к административной ответственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, лишает общество возможности обеспечить явку законного представителя и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности. Юридическое лицо до возбуждения дела лишено было возможности представить доказательства по делу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2018, составленное без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признано доказательством по делу и теряет свою юридическую силу как процессуальный документ.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения ООО «Дали» по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, проведённой прокуратурой города Черняховска 29 мая 2018 года проверкой в отношении ООО «Дали», не были соблюдены требования закона, в связи с чем использование представленных по его результатам доказательств в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ не допускается.

В материалах дела отсутствует акт проверки от 29 мая 2018 года, в котором были бы зафиксированы выявленные нарушения законодательства.

В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты: «площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» рег. № А21-063 54-001, «участок транспортирования опасных веществ» peг. № А21-06354-002 III классов опасности, эксплуатируемые ООО «Дали».

ООО «Дали» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-21-000474 от 31.08.2009 с видом работ: хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения взрывчатых материалов промышленного назначения, веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением транспортирования взрывчатых материалов промышленного назначения.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, ООО «Дали» возведена, смонтирована и включена в технологические схемы зарегистрированных опасных производственных объектов установка МНПУ зав. № 13 2015 года, предназначенная для приема, переработки нефти и нефтепродуктов и хранения полученных продуктов переработки нефти и нефтепродуктов. Однако, доказательств того, что 29 мая 2018 года предприятие эксплуатировало смонтированную установку МНПУ с получением топлива, суду не представлено.

Приобщенные к материалам дела фотоснимки подтверждают лишь факт монтажа указанной установки, что не оспаривается сторонами, поскольку для ввода установки в эксплуатацию и получения лицензии МНПУ должна быть смонтирована.

ООО «Дали» еще 11 октября 2016 года, то есть до проведения прокурорской проверки, были направлены в Ростехнадзор документы на получение лицензии на эксплуатацию данной МНПУ.

09.11.2016 г. Ростехнадзором в выдаче соответствующей лицензии предприятию было отказано.

Вместе с тем, по существу вменяемого юридическому лицу правонарушения суд пришёл к выводу, что доказательств того, что 29 мая 2018 года предприятие эксплуатировало установку МНПУ с получением топлива, суду не представлено.

В ходе проверки 29.05.2018 данный факт никак не был зафиксирован, материалами дела. В материалах дела и постановление о возбуждении административного производства отсутствуют сведения о показателях контрольных (измерительных) приборов на установке, что препятствует установлению события правонарушения.

Иные доказательства, фото-таблица, объяснения понятых ФИО5, и ФИО6 не содержат информации о цифрах (параметрах) и показаниях приборов на установке в момент проверке 29.05.2018 года.

Допрошенные в суде в качестве свидетеля работник ООО «Дали» ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились пуско-наладочные работы на МНПУ, о чем было доведено до сведения проверяющих. Установка не эксплуатировась, переработка топлива не производилась.

Факт получения на территории ООО «Дали» 29 мая 2018 года через МНПУ топлива, суду не доказан, поскольку нет допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт производства из нефти топлива (вид топлива, его количество и т.д.). Ссылка прокурора в суде на накладные на поставку нефтепродуктов не подтверждает факт эксплуатации указанной установки, поскольку предприятие осуществляет деятельность по хранению нефтепродуктов.

Согласно представленным ООО «Дали» письменным доказательствам, показаниям свидетелей, 29 мая 2018 года на территории ООО «Дали» проводились пуско-наладочные работы на МНПУ.

ООО «Дали» вменяется то, что установка МНПУ эксплуатируется рабочим и инженерным персоналом не имеющим документы о прохождении обучения профессии, позволяющие эксплуатацию установки и аттестации на знание требования промышленной безопасности в области эксплуатации нефтеперерабатывающих установок - ст. 9 ФЗ № 116.

Однако, бесспорных доказательств эксплуатации МНПУ суду не представлено.

В ходе прокурорской проверки не были выявлены конкретные работники ООО (фамилии, должности не указаны), которые не прошли обучение и аттестацию.

При этом, ООО «Дали» представлены сведения об обучении и аттестации работников по рабочим специальностям и руководящих работников, дающих право на работах на промышленных объектах повышенных классов опасности (т.3 л.д.211-219).

Кроме того, ООО «Дали» вменяется применение на установке МНПУ пластиковых трубопроводов вспомогательных систем в нарушение п. 5.5.2 Федеральные нормы и правила «Общие правила взрывобезопасности» (Утв. Приказом Ростехнадзора № 96 от 11.03.2013).

Общество отрицает факт использования пластмассовых трубопроводов и эксплуатация установки. Иными материалами административного дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Возможность возвращения постановления о возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, ввиду чего суд пришёл к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

При этом в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дали» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда, через Черняховский городской суд, в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина