Решение № 2-2906/2025 2-2906/2025~М-1901/2025 М-1901/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2906/2025

УИД 72RS0№-55

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец направила денежные средства в размере 363744 рублей на банковскую карту № ******5017, привязанному к счету, открытому в ПАО Сбербанк, который принадлежит ФИО2 Перечисление денежных средств подтверждается чеками о проведении операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Денежные средства были направлены ФИО2 по просьбе ФИО10, который является ее родственником. Истец указывает, что лично с ФИО2 не знакома. Ответчик звонила истцу с номера телефона ФИО10 89966403938 и просила деньги в долг для развития бизнеса, т.к. имеет магазины в <адрес>. Доверяя ФИО10, с которым у истца были дружеские отношения, истец перечисляла ответчику денежные средства. Возврат денежных средств истец не получила. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 363744 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121467,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 14630 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту № ******5017, привязанную к счету, открытому в ПАО Сбербанк, принадлежащему ФИО2, что подтверждается чеками по операциям за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 363744 рублей, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие на то правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Тюменский» с заявлением по факту мошеннических действий.

В ходе предварительной проверки были опрошены ФИО10, ФИО8, ФИО2, после чего оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Тюменский» вынесено постановление о отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она пользовалась картой ФИО2 на которую переводились денежные средства истца. Также на эту карту приходили денежные средства для ФИО10 С разрешения свидетеля ФИО10 снимал данные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая документальное подтверждение получение ответчиком от истца денежных средств в размере 363744 рублей, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в обоснование получение ею денежных средств от истца, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в заявленном размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 121467,78 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14630 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.55-56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7117 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3304 №) сумму неосновательного обогащения в размере 363744 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121467,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.