Решение № 2-1182/2024 2-1182/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1182/2024

№

24RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года п. Березовка <адрес>

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ТБС «Логистика» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТБС-Логистика» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТБС-Логистика» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что <дата> она принята на работу в ООО «ТБС-Логистика» на должность ведущего специалиста в отдел по работе с персоналом. В связи с необходимостью посещения врача, <дата> она с утра отсутствовала на рабочем месте, предварительно уведомив работодателя посредствам электронной почты. В этот же день она передала руководителю выписку из медицинской карты с отметкой даты посещения врача, с нее взяты объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. <дата> приказом № к ней применено дисциплинарное взыскания в виде замечания. Полагает данный приказ незаконным, просит его отменить, взыскать с ООО «ТБС-Логистика» в ее пользу незаконно удержанную ежемесячную премию в размере 9 743 рубля 45 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям,

Представитель ответчика ООО ТБС «Логистика» - ФИО3, (полномочия подтверждены) в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

При этом, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ТК РФ не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на рабочем месте. Однако уважительными могут быть признаны, в частности, следующие причины: временная нетрудоспособность; исполнение общественных или государственных обязанностей (ст. 170 ТК РФ); сдача крови и ее компонентов, а также про ведение связанного с этим медицинского обследования (ст. 186 ТК РФ); участие в забастовке (ст. 414 ТК РФ); чрезвычайные ситуации, а также действия государственных органов, повлекшие транспортные проблемы, такие как, например, отмена или задержка рейса, перекрытие дороги к месту работы; нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с устного одобрения работодателя, если работником процедура ухода в отпуск была соблюдена, но работодатель не оформил его предоставление; приостановление работы из-за задержки выплаты заработной платы более чем на 15 дней; присмотр за несовершеннолетним ребенком в связи с госпитализацией супруги работника в больницу: выполнение работником по согласованию с работодателем своих трудовых обязанностей дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 принята на работу в ООО «ТБС-Логистика» на должность ведущего специалиста в отдел по работе с персоналом, на основании трудового договора от <дата> №.

Согласно п. 4.2. трудового договора, работнику установлен режим работы с 09.00 час. до 18.00 час., перерыв для отдыха и питания 1 час. с 13.00 час. до 14.00 час.

<дата> ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела по работе с персоналом, правилами внутреннего трудового распорядка, утв. приказом ООО «ТБС-Логистика» № от <дата>.

<дата> ФИО1 с личного электронного адреса на электронный адрес ООО «ТБС-Логистика» направлено уведомление об отсутствие ее на рабочем месте <дата> с утра, в связи с приемом у врача.

<дата> начальником отдела ФИО4, главными специалистами ФИО5, ФИО6 составлен акт об опоздании ФИО1 на работу в период с 09-00 час. до 10-10 час. без уведомления непосредственного руководителя.

В своих объяснения ФИО1 пояснила, что отсутствовала на рабочем месте <дата> до 10-10 час. по причине нахождения на приеме у врача в КГБУЗ «<адрес> больница», уведомление об отсутствии на рабочем месте ею было направлено работодателю по средствам электронной почты <дата>.

Приказом №-Д от <дата> в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте <дата> с 09-00 час. до 10-10 час. ФИО1 ознакомлена с приказом <дата>.

Согласно служебной записке от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» до генерального директора ООО «ТБС-Логистика» было доведено о допущенных нарушениях ФИО1 трудовых обязанностей с ходатайством о применении дисциплинарного взыскания и лишения премии по итогам работы за ноябрь 2023 года в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ее отсутствие на рабочем месте вызвано уважительной причиной - нахождение на приеме у врача в КГБУЗ «<адрес> больница».

При этом, указанное посещение врача носило плановый, а не экстренный характер, вместе с тем, ФИО7 согласие работодателя в лице начальника отдела ФИО4, на отсутствие ее на рабочем месте <дата> не получала и не прибыла на работу по своей инициативе. Доводы истца о том, что она уведомила работодателя о своем отсутствии на рабочем месте посредствам электронной почты суд признает несостоятельными, поскольку направление уведомления об отсутствии на рабочем месте работодателю по электронной почте не предусмотрено трудовым договором, а также осуществлено в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, поскольку, согласно п 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка, работники обязаны соблюдать режим рабочего времени и отдыха, установленный в Обществе, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей. Согласно п. <дата> Правил внутреннего трудового распорядка, в случае неявки на работу работник обязан уведомить своего непосредственного руководителя (при необходимости работника, ответственного за учет рабочего времени) в первый рабочий день отсутствия на работе, о причинах неявки на работу и ориентировочной продолжительности такого отсутствия. В случае невозможности предоставления такого уведомления по объективным причинам, работник уведомляет своего непосредственного руководителя об обстоятельствах отсутствия в первый рабочий день, в который такое уведомление станет возможным.

При таких обстоятельствах, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте <дата> с 09-00 часов до 10-10 часов, носит законный характер.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания №-Д от <дата>, требования истца о взыскании в ее пользу незаконно удержанной ежемесячной премии в размере 9 743 рубля 45 копеек не подлежат удовлетворению, так как в силу п.2.1 Регламента начисления и выплаты работникам премии по результатам работы за месяц работнику может выплачиваться ежемесячная премия в размере 30% оклада или часовой тарифной ставки при условии отсутствия со стороны работника дисциплинарных взысканий и нарушений.

С учетом изложенного также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТБС-Логистика» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.