Решение № 2-4773/2025 2-4773/2025~М-3499/2025 М-3499/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4773/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.12.2025.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседателя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 230 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

В обоснование иска указывает, что 08.05.2024 г. по адресу: <...>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу «Ямаха MT-07» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3, застрахованному на момент происшествия в AO «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6921/046/0266606/4.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810223247010001633 от 08.05.2024 г., ФИО2 (далее управлявший мопедом «Ямаха», без государственного регистрационного номера (далее - Ответчик) допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха МТ-07», государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 230 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 691192 от 03.06.2024 г., № 802364 от 26.06.2024г.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП водителя ФИО2 не была застрахована.

У АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 230 000 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, который не явился, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику ФИО2. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 24.11.2025 (80402815368867) однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 08.05.2024 г. по адресу: <...>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу «Ямаха MT-07» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3, застрахованному на момент происшествия в AO «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6921/046/0266606/4.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810223247010001633 от 08.05.2024 г., ФИО2 (далее управлявший мопедом «Ямаха», без государственного регистрационного номера, допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха МТ-07», государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 230 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 691192 от 03.06.2024 г., № 802364 от 26.06.2024г.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП водителя ФИО2 не была застрахована.

В результате страховщик (АО «АльфаСтрахование») стало правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, учитывая установленные судом обстоятельства, истец имеет право суброгационного требования непосредственно к причинителю вреда, то есть к ответчику.

У АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 230 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 230 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации законны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 900 рублей суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 230 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025.

Председательствующий