Постановление № 1-134/2025 1-15/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-134/2025

Уголовное дело №1-15/2026

УИД: 52RS0013-01-2025-001006-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 23 января 2026 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при помощнике судьи Конышевой В.А., с участием: государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Трегубова А.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фроловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 толкнул Свидетель №1 Услышав ссору между ФИО1 и Свидетель №1, Потерпевший №1 решил заступиться за Свидетель №1 и толкнул ФИО1 ФИО1, будучи недоволен указанными действиями в свою сторону, решил продолжить конфликт с Потерпевший №1

В результате конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил его руками за куртку и повалил на пол. Находясь на полу ФИО1 сел на ноги, лежавшего Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева в виде гемоторакса (кровь в плевральной полости) слева и кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети с переходом на поясничную область слева. Данная травма носит характер тупой травмы, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 приказа № 194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 чт. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия по постановлению Выксунского городского суда назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в связи с вступлением в законную силу 01.09.2025 г. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", и утратой законной силы приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, имеющуюся у Потерпевший №1 закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева, без развития угрожающего жизни состояния и кровоподтека задней поверхности грудной клетки в нижней трети с переходом на поясничную область слева, следует расценивать как вызвавшую причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)), согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н (действует с 01.09.2025 г.).

Государственный обвинитель Трегубов А.В., участвующий в судебном заседании изменил квалификацию, уменьшив объем обвинения, предъявленного ФИО1, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, а также положений ст. 10 УК РФ, изложив обвинение в следующей редакции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 толкнул Свидетель №1 Услышав ссору между ФИО1 и Свидетель №1, Потерпевший №1 решил заступиться за Свидетель №1 и толкнул ФИО1 ФИО1, будучи недоволен указанными действиями в свою сторону, решил продолжить конфликт с Потерпевший №1

В результате конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, схватил его руками за куртку и повалил на пол. Находясь на полу ФИО1 сел на ноги, лежавшего Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева в виде гемоторакса (кровь в плевральной полости) слева и кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети с переходом на поясничную область слева. Данная травма носит характер тупой травмы, влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момент причинения травмы (более 21 дня)), согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действует с ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, добровольным возмещением вреда от преступления. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник-адвокат Фролова Н.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей поддержала, также просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что в случае прекращения уголовного дела, цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ, следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 123-124), примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб, искренне раскаялся в содеянном.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого, его поведение дают основание суду признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. Примирение подсудимого с потерпевшей в достаточной степени отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева