Решение № 2-456/2021 2-456/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-456/2021

Дело №2-456\2021

УИД26 RS0031-01-2021-001103-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 21.02.2019, за период с 24.03.2019 по 29.06.2020, в размере 70 000 руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по делу в размере 2 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении кредита в сумме 20 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Денежные средства были переданы заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Таким образом, Займодавец выполнил условия кредитного договора, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника. Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность за период с 24.03.2019 по 29.06.2020 в сумме 70 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом -45 890, 24 рубля, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 709,76 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2400 рублей.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 29.06.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права (требования) по договору займа № от 21.02.2019, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2020 № и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 29.06.2020 № (Реестр уступаемых прав). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 24.03.2019 (Дата выхода на просрочку) по 29.06.2020 (Дата уступки права (требования) по договору от 21.02.2019 года № в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по месту своей регистрации, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет заключен договор займа №.

По условиям данного договора, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО2 заем в размере 20000 рублей, процентная ставка 547,500% годовых, срок возврата займа 23.03.2019, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора (л.д. 16-18).

По истечении установленного в Договоре займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, процентная ставка 547,500% годовых.

Согласно п.3.1.1 Общих Условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта заемщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.3.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно 5.2. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Из материалов дела следует, что код был направлен ФИО2 на номер мобильного телефона № указанный ею при акцепте Формы.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно п.3.5.4. Общих условий, подписанные заемщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк заимодавца, либо иной участник платежной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет заимодавцу расчетную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счета последнего.

Денежные средства переданы заемщику через Партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

С учетом изложенного, суд считает, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с п. 13 Договора займа запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

По договору уступки прав требований (цессии) от 29.06.2020 № ООО МФК «Лайм-Займ» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, в том числе, право требования к ФИО2, возникшее из договора микрозайма от 21.02.2019 №. Сумма уступаемых прав составляет 70 000 рублей.

Уведомление об уступке прав требования направлено 29.06.2020 в адрес ФИО2

Сведений о внесении ФИО2 денежных средств в счет уплаты задолженности по договору займа от 21.02.2019 № материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 за период с 24.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.06.2020 (дата уступки права (требования) составляет 70 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 20 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом 45 890,24 рубля рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку 1 709,76 рублей; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 2 400 рублей.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 21.02.2019 года, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа в ином виде, где указано, что Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы займа, что противоречит вышеуказанных положениям закона.

Вместе с тем, размер процентов определен истцом с соблюдением индивидуальных условий потребительского займа, предусматривающего возможность начисления процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, а также правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, и не выходит за пределы установленных ограничений.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, размеру принятых ответчиком обязательств, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 21.02.2019, заключенному между «ООО» МФК «Лайм-Займ» и ФИО2, в размере 70 000 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки, полагая, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2020 № и от 05.03.2021 №. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы, понесенные при оплате государственной пошлины по делу в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 21.02.2019, заключенному между «ООО» МФК «Лайм-Займ» и ФИО2, за период с 24 марта 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 70 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 20000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 45 890, 24 рубля рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1 709, 76 рублей; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств-2 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 июня 2021 года.

Судья И.Н. Казанаева