Решение № 2А-2353/2024 2А-2353/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2353/2024

Дело № 2а-2353/2024 23 июля 2024 года

УИД - №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при помощнике судьи Бондарец К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, <адрес>

В качестве способа по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 принял решение разделить земельный участок, в связи с чем изготовил схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обратился с соответствующим заявлением в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В связи с разделом земельного участка подлежали образованию два земельных участка <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято решение об отказе в разделении земельного участка.

Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.24-26).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Заинтересованные лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ лица (части 9 и 11) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

С целью раздела земельного участка, ФИО1 проведены топогеодезические работы по образованию двух земельных участков: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга № в утверждении схем отказано по основаниям, изложенным в подпункте 3 п.16 ст.11.10, пункте 6 ст.11.10 ЗК РФ.

Отказывая в утверждении схем административным ответчиком указано на то, что по сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система», согласно представленной Схеме, к участку площадью <данные изъяты> (Участок 1) от земель общего пользования – улично-дорожной сети (проезда) организован доступ к участку площадью <данные изъяты> (Участок 2).

По материалам аэрофотосъемки доступ с юга к Участку 2 невозможен, так как на указанной территории расположены зеленые насаждения и отсутствует организованный проезд, по которому может осуществляться движение транспортных средств и пешеходов.

Информация об установлении зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда» на Участке 1 для обеспечения доступа к Участку 2 в Схеме и материалах топогеодезических работ также отсутствует.

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлен Акт обследования земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Исходя из данного акта, доступ к Участку 2 возможен только через Участок 1.

В соответствии с Актом полевого обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» доступ на участок осуществляется с северной части и с северо-восточной части, доступ с южной стороны участка отсутствует.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.10.2016 № 126-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями указанного Административного регламента основанием для принятия Комитетом решения об отказе в предоставлении государственной услуги и с подпунктом 3 пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета) (пункт 26).

Согласно материалам, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации права (статьи 15, 19 Закона), в котором просил поставить на учет и зарегистрировать право собственности в отношении образуемых земельных участков <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана, доступ к земельным участкам обеспечен с земель общего доступа, что также изображено графически.

Представленная в Управление Росреестра Санкт-Петербурга схема раздела земельного участка, в составе межевого плана, отличается от схемы, направленной в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга тем, что в межевом плане изображен проход к участку <данные изъяты>, который на схеме, заявленной к утверждению в настоящем деле, – отсутствует.

Соответственно, вывод административного ответчика о том, что схема, об утверждении которой административный истец просил при обращении в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, не соответствовала требованиям нормативно-правовых актов, являлся обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация земельного участка площадью 1442 кв.м с присвоением кадастрового номера № и земельного участка <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера № о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным истцом достигнут желаемый правовой результат – раздел земельного участка произведен, права на два земельного участка, из исходного с кадастровым номером №, зарегистрированы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания оспариваемого решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия, бездействия государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Данная совокупность обстоятельств по делу не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения административного ответчика.

Исходя из положений части 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания действия (бездействия) незаконными суд вправе возложить на административных ответчиков, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспоренное действие (бездействие) - обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан.

Поскольку оснований для признания решения незаконным не установлено, основания для возложения на административного ответчика обязанностей – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Бондарь А.Г.