Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-337/2024

УИД 10RS0001-01-2024-000358-14

Дело № 2-337/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 13 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1359049. Ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, что подтверждается заочным решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 3 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-358/2022, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора аренды. Просят суд расторгнуть договор аренды транспортного средства, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «НТС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1359049.

Пунктами 12.1 и 12.2 указанного договора предусмотрена его неоднократная пролонгация, в связи с чем имеются основания для вывода о том, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 9.1.3 договора он может быть расторгнут досрочно арендодателем в случае, если арендатор: неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ; ухудшает техническое состояние автомобиля; пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключить защитные системы или системы контроля, установленные в автомобиле; предпринимает попытку мошенничества; иным образом нарушает положения договора.

Заочным решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 3 ноября 2022 г. по гражданскому делу установлено, что 11 сентября 2019 г. ФИО2 арендовал у ООО «НТС» автомобиль <данные изъяты>, в указанную дату, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, являясь его виновником. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 138 944 руб. 15 октября 2021 г. стороны подписали соглашение № МСК 15-10-21/ТК о добровольном возмещении ущерба, которое ФИО2 не было исполнено. Указанным судебным решением с ФИО2 в пользу ООО «НТС» взысканы денежные средства по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 67 236 руб., неустойка в сумме 16 809 руб.

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства, ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно заявленных требований, принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается направлением в адрес ФИО2 уведомления об одностороннем расторжении договора от 21 марта 2024 г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договор аренды транспортного средства №1359049 от 13 февраля 2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 13 февраля 2021 г. № 1359049, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2024 г.