Решение № 2А-1007/2018 2А-1007/2018 ~ М-859/2018 М-859/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-1007/2018

Дело № 2а-1007/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 05 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО8 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району (далее по тексту ОМВД России по Саткинскому району) ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО8 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО8 осужден 22 декабря 2015 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 июня 2017 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев. Указанным приговором в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО2 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО8 осужден 22 декабря 2015 приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18).

По приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2015 года в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлении, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО8 признан опасный рецидив преступлений (л.д.16-17).

В силу ст. 15 УК РФ совершенные ФИО8 преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится категории средней тяжести, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к тяжким преступлениям.

Поскольку ФИО8 тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) совершено при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Из материалов дела усматривается, что после освобождения из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области ФИО8 проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО3, со слов которой характеризуется удовлетворительно, и отчимом ФИО4. Со слов соседа из дома <адрес> ФИО5 ФИО8 характеризуется с удовлетворительной стороны: систематически употребляет спиртные напитки, тишину и покой граждан не нарушает; со слов соседа из № ФИО6 ФИО8 характеризуется с отрицательной стороны: постоянно употребляет спиртные напитки, склонен к воровству, нигде не работает. В настоящее время ФИО8 не трудоустроен (л.д. 20-22).

Ст. УУП ОП «Бакальский» ОМВД РФ по Саткинскому району майором полиции ФИО7 ФИО8 характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 29).

Исследованные в ходе производства по делу материалы подтверждают, что в отношении ФИО8 должен быть установлен административный надзор как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний. То есть срок погашения судимости ФИО8 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО8, необходимо исходить из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести и тяжкое преступление), срока погашения судимости за совершенное тяжкое преступление, его поведения в период отбывания наказания. Учитывая изложенное, срок административного надзора в отношении ФИО8 должен быть установлен на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о моменте начала исчисления срока административного надзора, необходимо учитывать, что срок оставшейся неотбытой части наказания ФИО8 истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении неё необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд соглашается с доводами административного истца о количестве раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц). Количество явок определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО8, что, по мнению суда, является разумным.

Срок административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 г. в отношении ФИО8 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО8 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2018 года

Судья Е.М. Журавлева