Решение № 2-1830/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-1830/2025;)~М-1615/2025 М-1615/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1830/2025

УИД: 31RS0007-01-2025-002525-58 № 2-62/2026 (2-1830/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», просившего рассмотреть дело без его участия, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, ответчицы Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к Б о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и В заключен кредитный договор №, в котором содержалась оферта на заключение кредитного договора и выпуск кредитной карты, после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 169947,60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у него образовалась задолженность 169 947,60 руб., которую Банк просит взыскать с наследника.

Обращаясь в суд истец в исковом заявлении просил в случае установления иных наследников привлечь их в качестве ответчиков по настоящему делу.

По запросу суда нотариусом ФИО5 направлена копия наследственного дела № открытого к имуществу В, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего является его мать К.

К умерла ДД.ММ.ГГГГг., в наследство выступила её дочь Е, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ К имуществу умершей Е, открыто наследственное дело.

Согласно копии наследственного дела, направленного по запросу суда нотариусом ФИО8 №, наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Е, является её дочь Б, которая привлечена судом к участию в деле, в качестве наследника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и В заключен кредитный договор №, в котором содержалась оферта на заключение кредитного договора и выпуск кредитной карты, после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 169947,60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у него образовалась задолженность 169 947,60 руб., которую Банк просит взыскать с наследника.

Обращаясь в суд истец в исковом заявлении просил в случае установления иных наследников привлечь их в качестве ответчиков по настоящему делу.

По запросу суда нотариусом ФИО5 направлена копия наследственного дела № открытого к имуществу В, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего является его мать К.

К умерла ДД.ММ.ГГГГг., в наследство выступила её дочь Е, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ К имуществу умершей Е, открыто наследственное дело.

Согласно копии наследственного дела, направленного по запросу суда нотариусом ФИО8 №, наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Е, является её дочь Б, которая привлечена судом к участию в деле, в качестве наследника В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На момент рассмотрения данного гражданского дела, сведений о погашении задолженности не представлено.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № (26,54 руб.), № (19114,91 руб.), № (57103,85 руб.).

В адрес суда от ответчика поступили возражения относительно иска, в которых Б просила применить срок исковой давности.

Данные доводы стороны ответчика суд признает убедительными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как указано заявителем в иске, в связи с неоднократной просрочкой платежей по кредитной карте Банк потребовал 20 апреля 2015 г. полного погашения задолженности в общей сумме 169 947,60 руб. не позднее 19 мая 2015 г.

Заемщиком (его наследниками) требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору исполнено не было.

Таким образом, с 19 мая 2015 г. года подлежит исчислению общий трехлетний срок исковой давности, истекающий 19 мая 2018 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом до момента обращения в суд с указанным иском, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 г.

Судья Демичева О.А.