Решение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1314/2017

Дело № 2-1314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 сентября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновал тем, что 18 декабря 2014 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа <№>. По условиям договора он передал ответчику автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, паспорт транспортного средства серии ... <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... <№> от 18 декабря 2014 г. Цена автомобиля определена соглашением сторон в размере 750000 рублей. ФИО2 обязался выплатить стоимость транспортного средства в течение 77 недель, начиная с 19 декабря 2014 г., путем внесения на карточный счет в ЗАО «Банк ВТБ 24» <№>, открытый на имя ФИО1, еженедельных денежных платежей в размере 9740 рублей в срок не позднее пятницы каждой недели. Свои обязательства ответчик исполнял с нарушением сроков оплаты и до настоящего времени в полном объеме не рассчитался за полученный по договору купли-продажи автомобиль. Всего выплачено 619952 рубля, остаток долга составляет 130048 рублей. На просроченную сумму в размере 130048 рублей подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Последний платеж был осуществлен 10 февраля 2017 г. Следующий платеж должен был поступить 17 февраля 2017 г. Следовательно, проценты должны начисляться с 18 февраля 2017 г. На 18 февраля 2017 г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 10% годовых, с 27 марта по 01 мая 2017 г. – 9,75% годовых, со 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. – 9,25% годовых, с 19 июня 2017 г. – 9% годовых. Таким образом, размер подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов составит 5209,04 рублей (130048 рублей х 37/365 дней х 10% + 130048 рублей х 37/365 дней х 9,75% + 130048 рублей х 37/365 дней х 9,25% + 130048 рублей х 37/365 дней х 9%). Кроме того, за период с 18 декабря 2014 г. по 21 июля 2017 г. ответчик совершил 28 административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фото-киносъемки. В результате он оплатил административные штрафы на общую сумму 10297,50 рублей. Неправомерные действия ответчика стали причиной его нравственных терзаний, он ощутил гнев, обиду, чувство незащищенности, что привело его к раздражительному поведению, срывам на работе, в семье, отношения с коллегами и с родственниками испортились. Моральный вред оценивает в размере 10000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от 18 декабря 2014 г. № 5-3924 в размере 130048 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2017 г. по 21 июля 2017 г. в размере 5209,04 рублей, а в дальнейшем по день уплаты причитающихся сумм по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, оплаченные административные штрафы на сумму 10297,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111 рублей, расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 г., если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. По условиям договора ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки ... <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№> по цене 750000 рублей с рассрочкой платежа на 77 недель, начиная с 19 декабря 2014 г., и обязался еженедельно не позднее пятницы каждой недели вносить денежные средства в размере 9740 рублей на карточный счет ФИО1 в ЗАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По расчетам истца, подтвержденным выпиской по счету в ПАО «ВТБ 24» и денежными расписками, на момент подачи иска в суд ФИО2 оплатил ФИО1 по договору купли-продажи от 18 декабря 2014 г. 619952 рубля, задолженность составила 130048 рублей (750000 рублей – 619952 рублей).

Срок внесения последнего платежа в счет оплаты приобретенного автомобиля для ФИО2 истек 03 июня 2016 г., то есть в пятницу по истечении 77-й недели, начиная с 19 декабря 2014 г.

ФИО1 просил взыскать предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 18 февраля 2017 г. по 21 июля 2017 г., что составило по его расчетам 5209,04 рублей (130048 рублей х 37/365 дней х 10% + 130048 рублей х 37/365 дней х 9,75% + 130048 рублей х 37/365 дней х 9,25% + 130048 рублей х 37/365 дней х 9%). При расчетах истец руководствовался ч. 1 ст. 395 ГК РФ и исходил из размеров ключевой ставки, установленной Банком России, в периоды просрочки с 18 февраля 2017 г. по 21 июля 2017 г. (на 18 февраля 2017 г. – 10% годовых, с 27 марта по 01 мая 2017 г. – 9,75% годовых, со 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. – 9,25% годовых, с 19 июня 2017 г. – 9% годовых).

Расчеты истца являются арифметически верными, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного разбирательства не опровергнуты, в связи с чем суд находит исковые требования в вышеуказанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты причитающихся сумм.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 130048 рублей, начиная с даты вынесения решения суда 04 сентября 2017 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с 22 июля 2017 г. до 04 сентября 2017 г. составят 1410,93 рублей (130048 рублей х 44/365 дней х 9%).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаченных административных штрафов на сумму 10297,50 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства. Административные правонарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права в части освобождения от уплаты назначенных административных штрафов, является процедура, предусмотренная КоАП РФ. Как следует их материалов дела, такой процедурой истец не воспользовался.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав гражданина не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо причинения вреда нематериальным благам истцом суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111 рублей, расходы по оплате юридических услуг, оказанных при составлении искового заявления, в размере 2000 рублей. Платежные документы в подтверждение указанных расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18 декабря 2014 г. в размере 130048 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с 18 февраля 2017 г. по 21 июля 2017 г. в размере 5209,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с 22 июля 2017 г. до 04 сентября 2017 г. в размере 1410,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111 рублей, расходы по оплате юридических услуг, оказанных при составлении искового заявления, в размере 2000 рублей.

Взыскать ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), начисляемые на сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <дата обезличена> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 04 сентября 2017 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...