Решение № 2-302/2019 2-3055/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело №2-302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Ребрихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... в размере 88 859 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 866 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2014 года между акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом – 65 000 руб.

Заемщик производил погашение задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

27 сентября 2017 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50, в том числе по кредитному договору <***> от 27 марта 2014 года, заключенному с ФИО1 в размере 93 615 руб. 92 коп.

В период с 27 сентября 2017 года по 08 октября 2018 года ответчиком произведены оплаты на сумму 4 756 руб. 08 коп. По состоянию на 08 октября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 88 859 руб. 84 коп.

Определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2018 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, объясняя это тем, что произвела оплату по договору в общей сумме 46 674 руб. 44 коп., поэтому размер задолженности должен быть меньше, однако свой расчет не представила.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что 27 марта 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «<данные изъяты> с заявлением-анкетой и заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом 65 000 руб.

Согласно заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно, открытие банковского счета и предоставлении банковской карты.

Как следует из представленных документов, ФИО1 воспользовалась суммой кредита, таким образом, между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Составными частями кредитного договора являются заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, Правила и Тарифы.

С условиями договора, правилами и тарифами ФИО1 ознакомлена, обязуется их соблюдать, что подтверждается ее подписью в договоре.

В соответствии с п.8.1.10. правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, в течение 3 дней исполнить требование банка.

27 сентября 2017 года между АО «<данные изъяты> и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50, в том числе по кредитному договору <***> от 27 марта 2014 года, заключенному с ФИО1 в размере 93 615 руб. 92 коп.

05 октября 2017 года ООО «СААБ» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

28 марта 2018 года мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> в размере 93 615 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями 22 августа 2018 года мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края вынес определение об отмене судебного приказа, в связи, с чем истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

По состоянию на 08 октября 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 88 859 руб. 84 коп.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела.

Математический расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета не оспорена ответчиком, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей по договору кредитной карты задолженности ФИО1 не представила.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 866 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> по состоянию на 08 октября 2018 года в размере 88 859 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей. Всего взыскать:91 725 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2019 года