Решение № 2-1659/2019 2-197/2020 2-197/2020(2-1659/2019;)~М-1559/2019 М-1559/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1659/2019

Дело № 2-197/2020

УИН 23RS0052-01-2019-002090-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 февраля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца акционерного общества «Тинькофф Банк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.06.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 53000 рублей. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик допускала неоднократно просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 условий УКБО) расторг договор 18.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность за период с 17.10.2015 по 18.05.201 включительно в размере <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями в расписке от 28.01.2020. В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и её представителя.

В поступивших в суд письменных возражениях на иск от 28.01.2020 ответчик ФИО1 просила отказать удовлетворении требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав дело, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 был заключен договор № №, по которому истцом на имя ответчика была выпущена и выдана ответчику кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поступившем от ФИО1 11.05.2013.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке, при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности (л.д. 28-30).

Расходные операции по карте совершались ответчиком, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке), расторг договор 18.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете с предложением погасить сумму задолженности в течение 30 дней с даты выставления требования – 18.05.2016, то есть, до 18.06.2016 (л.д. 33).

Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заключительный счет по договору с ФИО1 сформирован 18.05.2016 (л.д. 33).

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 18.06.2016.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по договору с ФИО1 операции по кредитной карте не осуществлялись с 18.05.2016, денежные средства на карту ответчиком не вносились.

15.08.2016 определением мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края отменен судебный приказ от 08.08.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты Банка №№ от 03.06.2013 за период с 17.10.2015 по 18.05.2016 в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Банку разъяснено право предъявления иска в суд по заявленным требованиям.

Исковое заявление от АО «Тинькофф Банк» поступило в суд 30.12.2019, согласно штампу на конверте было отправлено почтой 26.12.2019.

Таким образом, истец направил в суд иск о взыскании с ответчика задолженности более чем через три года после отмены судебного приказа.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившим принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Копия возражений ответчика о применении срока исковой давности направлялась судом в адрес истца вместе с повесткой за исх. №1380, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции Тихорецкого городского суда. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена истцом. В суд от истца не поступило возражений относительно заявленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова