Решение № 2-1551/2025 2-1551/2025~М-1012/2025 М-1012/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1551/2025




Дело № 57RS0026-01-2025-001449-77 Производство № 2-1551/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мега Групп» обратилось в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Дата по адресу: <адрес>, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и RenaultMegane, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству PeugeotBoxer причинен материальный ущерб на сумму 77 971 руб. 00 коп.

Дата между ФИО2 и ООО «ДТП Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата с участием автомобилей PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и RenaultMegane, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дата между ООО «ДТП Онлайн» и ООО «Мега Групп» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата с участием автомобилей PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и RenaultMegane, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 971 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку от стороны истца в судебном заседании не поступило соответствующих возражений, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Мега Групп» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: <адрес>, <адрес>, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и RenaultMegane, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству PeugeotBoxer причинены механические повреждения.

Дата между ФИО2 и ООО «ДТП Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата с участием автомобилей PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и RenaultMegane, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков ООО «ДТП Онлайн» произведена выплата страхового возмещения в размере 60 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Дата между ООО «ДТП Онлайн» и ООО «Мега Групп» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата с участием автомобилей PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и RenaultMegane, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно заключению ООО «ДТП Онлайн Юг» от Дата № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак № составляет 138 371 руб. 00 коп.

Согласно расчету, представленному стороной истца, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 77 971 руб. 00 коп., определенный как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании ответчик несогласие с расчетом ущерба, представленным стороной истца, не выразил, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представил, представленное стороной истца в материалы дела экспертное заключение не оспорил.

При таких обстоятельствах иных сведений о размере реального ущерба, чем представил истец, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба надлежит взыскать 77 971 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения иска суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связаны с судебной защитой ООО «Мега Групп» своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии 5407 №, выданным Дата Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 971 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 08.07.2025.

Судья Д.С. Тишков



Суд:

Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Мега групп" (подробнее)

Судьи дела:

Тишков Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ