Решение № 2А-2-25/2019 2А-2-25/2019~М-2-13/2019 М-2-13/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-2-25/2019

Дело № 2а-2-25/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2019 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 8 по Орловской области к налогоплательщику - физическому лицу ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (земельному налогу и пени)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МРИ ФНС №8 по Орловской области в лице начальника инспекции ВВ обратился в Кромской районный суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (земельному налогу и пени) в общей сумме <данные изъяты>

Свои исковые требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учёте в МРИ ФНС России №8 по Орловской области (далее - Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес> (далее - Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003 - 1 от 09.12.1991 с последующими изменениями и дополнениями, главой 31 НК РФ, главой 28 НК РФ налогоплательщику были доначислены имущественные налоги.

В соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление, утвержденное Приказом ФНС России от 05.10.2010 г. № ММВ-7-11/479@ (зарегистрирован в Минюсте России 09.11.2010 г.) об уплате указанных налогов за 2016 год.

Согласно требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленные законодательством срок, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем, задолженность по имущественным налогам до настоящего времени не оплачена.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты>

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Частично задолженность погашена, оставшаяся сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании вышеизложенных доводов административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 земельный налог в размере 698,77 рублей и пени по земельному налогу в размере 54,81 рублей, а всего на общую сумму 753,58 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.292 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) судом, в адрес административного ответчика направлялось определение суда о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения в соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ правил упрощенного (письменного) производства с установлением десятидневного срока для предоставления в суд возражений относительно применения этого порядка.

26.02.2019 года от административного ответчика ФИО1 в Кромской районный суд поступили возражения относительно удовлетворения вышеуказанного иска МР ИФНС России №8 по Орловской области, которые фактически являлись и возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного письменного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, мотивированного отзыва на возражения ответчика по существу предъявленного иска суду не предоставил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения, предъявленного к нему Межрайонной ИФНС иска, поддержав доводы, изложенные в представленных ранее возражениях, пояснив, что по выставленным ему требованиям он добросовестно оплатил налоги подлежавшие оплате в 2016 году кроме земельного налога за земельный участок с кадастровым №, который Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области своим письмом от 05.10.2016 № за подписью советника государственной и гражданской службы Российской Федерации 2 класса КК признала не принадлежащим административному ответчику ФИО1 с внесением сведений об этом в информационные ресурсы инспекции и с произведением перерасчета земельного налога.

Остальной земельный налог подлежащий уплате в 2014 году и 2015 году и пени на него ФИО1 не оплатил в связи с объявлением в РФ так называемой «Налоговой амнистии» по этому виду платежей и списания их в связи с признанием задолженности безнадежной.

На основании вышеизложенных доводов административный ответчик ФИО1 просил суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.

В соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не сообщившего об уважительности причин своей неявки.

Проверив доводы административного истца, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований вышеуказанного административного иска Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения, согласно ч.1 ст.389 признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании ч.4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено судом из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате задолженности по земельному налогу Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области ФИО1 были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога на: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Вместе с тем, из исследованного судом письма МРИ ФНС России № 8 по Орловской области от № за подписью советника государственной и гражданской службы Российской Федерации 2 класса КК, полученного и представленного административным ответчиком суду, в качестве доказательства своей позиции по иску, в информационные ресурсы инспекции были внесены сведения об отсутствии у ФИО1 земельного участка с кадастровым № перерасчет налога произведен, согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит два земельных участка, размер доли в праве каждого 1/490 от общей площади земельного пая – <данные изъяты> кв.м. В совокупности ФИО1 принадлежит 2/490 доли общей площади участка, доля 2/490 равна доли 1/245 (л.д. 48).

Земельный налог в размере № - земельный налог за 2016 год на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым №, был оплачен ФИО1, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

По смыслу действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства задолженность по уплате земельного налога у налогоплательщика за налоговый период 2013 - 2014 годов и налоговый период 2014 - 2015 годов возникла соответственно до 01.01.2014 года и до 01.01.2015 года, соответственно требования ст.12 Федерального закона РФ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о списании недоимки по земельному налогу и пени по нему на имущество физических образовавшейся у физических лиц до 01.01.2015 года, в данном случае обоснованны и подлежат применению судом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (л.д.49).

Таким образом, суд установив, что административный ответчик ФИО1 по выставленным ему требованиям добросовестно оплатил налоги подлежавшие оплате в 2016 году кроме земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № который Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области своим письмом от <данные изъяты> за подписью советника государственной и гражданской службы Российской Федерации 2 класса КК признала не принадлежащим административному ответчику ФИО1 с внесением сведений об этом в информационные ресурсы инспекции и с произведением перерасчета земельного налога, в оставшейся части земельный налог подлежащий уплате в 2014 году и 2015 году и пени на него ФИО1 не оплатил в связи с объявлением в РФ о списании их, с признанием задолженности безнадежной, суд приходит к выводу о необоснованности иска предъявленного к ФИО1

Поскольку уплата пени состоит в прямой причинно – следственной связи с наличием задолженности по обязательным платежам, суд так же находит необоснованным их начисление и взыскание по предъявленному иску с административного ответчика ФИО1 в силу отсутствия у него обязанности уплаты земельного налога за указанный выше период времени.

Взыскание госпошлины за рассмотрение дела с административного ответчика ФИО1 суд не производит, поскольку в удовлетворении предъявленного к нему административного иска судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 698,77 рублей и пени в размере 54,81 рублей, а всего в общей сумме 753,58 рублей.

Не производить взыскание госпошлины за рассмотрение дела с административного истца, поскольку в соответствии с законом он освобожден от уплаты госпошлины и с административного ответчика ФИО1, поскольку в удовлетворении предъявленного к нему иска судом отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий_________________

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2019 года