Решение № 2-2398/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №... от дата банк выдал ответчику *** руб. на срок *** месяцев под *** годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данная обязанность ответчиком не исполнена. По состоянию на 15.08.2017 года задолженность ответчика составляет 180 409,90 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 25.02.2016 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 180 409,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808,20 руб.

24.04.2018 года определением Промышленного районного суда г. Самара дело передано в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования, в которых просит признать сделку по кредитованию недействительной, применить последствия недействительности сделки, при этом пояснил, что не может в просительной части указать реквизиты кредитного договора, поскольку его нет.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что сделка по кредитованию была проведена с соблюдением действующего законодательства. Кредитный договор был заключен путем подписания нескольких документов, таких как, заявление на кредит, тарифы, график платежей, поставив свою подпись в указанных документах, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитования. Денежные средства перечислены на счет клиента, он ими пользовался, в том числе дал распоряжение банку на списание данных денежных средств в счет погашения задолженности по иному кредитному договору. Ответчик также обращался с заявлением о реструктуризации задолженности, что также свидетельствует о том, что он знал о заключенном договоре и наличии задолженности. Просили суд первоначальные требования удовлетворить, отказать ответчику в удовлетворении встречных требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор он не заключал, денежными средствами не пользовался. Все подписанные им документы он расценивает как заявление на получение кредита, а не как сам кредитный договор, который банком представлен не был. Пояснил, что действительно обращался в банк с заявлением о выдаче ему кредита, действительно подписал данное заявление. Впоследствии он неоднократно звонил в банк, ему говорили, что заявление на рассмотрении, и потом он перестал звонить. Не отрицал, что подписывал заявление о реструктуризации задолженности, однако это произошло при иных обстоятельствах, нежели указывает истец по первоначальному иску. Так, ему стали поступать звонки из банка с требованием погасить задолженность. Он явился в офис банка, где оставлял заявление на кредит, чтобы выяснить причину звонков. Сотрудник банка пояснил ему, что на его имя оформлен кредит, и на его вопрос, что делать в данной ситуации, предложил написать заявление на реструктуризацию, что он и сделал. Встречные исковые требования поддержал, указав, что договор он не заключал, однако не смог пояснить, какие последствия в случае признания сделки недействительной он просит применить. Основанием для признания сделки недействительной указал несоответствие ее закону.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с общими положениями главы 28 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось заключение кредитного договора, поскольку вся процедура офертно-акцептной формы заключения договора сторонами соблюдена.

Так, ФИО1 не оспаривается, что 25.02.2016 он обратился в ПАО «Сбербанк», где подписал индивидуальные условия потребительского кредита, из которых явно следует, что ФИО1 предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма кредита 161000 руб., процентная ставка 27,45% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления. При этом договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договором. Акцептом со стороны кредитора будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий №..., открытый у кредитора).

Указанные индивидуальные условия подписаны ФИО1 на каждой странице, подлинность подписи им не оспаривалась. ФИО1 получен график платежей, ему предоставлена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью на указанных документах, а также подписью должностного лица банка на них.

Данные индивидуальные условия являются офертой ФИО1 заключить с ним кредитный договор на указанных в них условиях. При этом все существенные условия сделки были указаны в оферте.

Акцепт оферты банком подтвержден последним мемориальным ордером от 25.02.2016 №502967, а также выпиской по счету, открытому по заявлению ФИО1

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, поскольку они заверены печатью банка, являющегося действующей кредитной организацией, содержат необходимые реквизиты и в совокупности с иными имеющимися в деле документами подтверждают, что банком была принята оферта ФИО1, перечислены денежные средства на открытый по его заявлению счет, в связи с чем в силу прямого указания ст. 433, 435 ГК РФ после акцепта оферты между сторонами возникли договорные отношения, связанные с кредитованием ФИО1

При этом в силу ст. 434 ГК РФ письменная форма данной сделки соблюдена, поскольку оферта направлена банку в письменном виде, и акцептована банком путем зачисления на счет денежных средств ФИО1

Совершенная между сторонами сделка соответствует требованиям закона, поскольку процедура ее заключения соблюдена, ее условия соответствуют ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания ее недействительной на основании встречного искового требования ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает противоречивость позиции ФИО1, заявляющего о недействительности сделки, факт заключения которой он изначально отрицает, в связи с чем данную позицию суд расценивает как избранную позицию по делу, вызванную желанием ФИО1 уклониться от исполнения принятых на себя обязательств. Суд также критически относится к пояснениям ФИО1 об обстоятельствах написания заявления о реструктуризации задолженности по кредитному договору, поскольку, действуя разумно, осмотрительно и в своих интересах, ФИО1 не мог не обратиться в правоохранительные органы в случае получения информации об открытом на его имя кредите. Суд также учитывает, что подписывая заявление не реструктуризацию задолженности, ФИО1 не мог не понимать последствия подписания подобного заявления, однако впоследствии не предпринял каких-либо мер по защите своих интересов, при подаче возражений указывал на то, что ему не было известно о наличии кредитного договора, однако после предъявления в третьем судебном заседании подписанного им заявления о реструктуризации, указал, что все же знал об оформленном на свое имя кредите. Данное поведение суд расценивает исключительно как желание уйти от обязанности выполнить свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий индивидуальных условий ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в виде ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 №...

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий №... от дата за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял должным образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, по состоянию на 15.08.2017 года образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере *** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., просроченный основной долг в размере *** руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика 14.07.2017 г. направлялось требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

При указанных обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма основного долга по кредиту составляет *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., и кроме того в соответствии с п. 12 индивидуальных условий на просроченную задолженность начислена неустойка, а именно *** руб. – на просроченные проценты и *** руб. – на просроченный основной долг. Суд полагает размер данной неустойки соответствующим последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, степени его вины, в связи с чем взыскивает неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 180409 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 руб. 20 коп., а всего 185218 (Сто восемьдесят пять тысяч двести восемнадцать) руб. 10 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 23.07.2018 года.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь