Решение № 12-192/2020 12-2665/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-192/2020

Дело №12-192/2020


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, <дата изъята> около 14 часов 00 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) покинул место происшествия, за что подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в указанный день данный автомобиль находился в пользовании <данные изъяты>, его доверитель не является субъектом административного правонарушения.

Потерпевший на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 смс-сообщением, направленным на номер, указанный в материалах дела, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>; объяснением ФИО1 о том, что на основании договора аренды автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находится в его пользовании; объяснением <данные изъяты> о том, что <дата изъята> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, двигался по крайней правой полосе проспекта Победы в направлении <адрес изъят>, транспортное средство «<данные изъяты>» c номером «<номер изъят>» пыталось проехать между двумя автомобилями, водитель данного автомобиль совершил удар с его транспортным средством, после чего скрылся с места происшествия; схемой происшествия, где указано место удара транспортных средств; справкой сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на принадлежащем <данные изъяты> транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение заднего левого крыла, заднего бампера; актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на автомобиле <данные изъяты> обнаружено повреждение заднего левого крыла, заднего бампера; актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на автомобиле ФИО1 обнаружено повреждение задней правой двери с молдингом, передней правой двери; фотоматериалом, согласно которым указанные выше повреждения соотнесены по высоте с автомобилями, где на кузовных элементах транспортных средств имеются характерные следы механических повреждений.

Участник ДТП – ФИО1 был установлен со слов потерпевшего <данные изъяты>

Следовательно, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, последний в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ покинул место удара транспортных средствах.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника заявителя о том, что при указанных в постановлении обстоятельствах автомобилем ФИО1 не управлял, транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты>, несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе, объяснением ФИО1, согласно которому он управляет автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на основании договора аренды.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443041, <...>).

Судья подпись Федорова А.Л.