Решение № 2-5168/2018 2-5168/2018~М-5532/2018 М-5532/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5168/2018

Дело №2-5168/18 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 179 136 рублей 29 копеек и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 862 550 рублей сроком на 84 месяца под 16,5% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Сбербанк просит суду удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения относительно иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 862 550 рублей сроком на 84 месяца под 16,5% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого увеличен срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Составлен новый график платежей.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что Сбербанк неправомерно увеличил срок кредитования.

Факт выдачи денежных средств подтверждается данными о движении денежных средств по счёту ответчика и им не оспаривался.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 2 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 165 294 рубля 63 копейки, неустойка в сумме 13 849 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по Договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По месту регистрации ответчика направлялось уведомление о расторжении договора, однако каких-либо действий со стороны ФИО1 совершено не было.

Таким образом, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу Сбербанка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 782 рубля 73 копейки.

На основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Сбербанку излишне уплаченную госпошлину частично в сумме 5 808 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №№, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 179 136 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 782 рубля 73 копейки.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» частично из бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 5 808 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.