Решение № 2-2357/2025 2-2357/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2357/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2025 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...> (далее – третье лицо), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 889 000 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 14,9 % годовых, сроком на 84 месяца, Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам, не производил, чем грубо нарушил условия Договора. Обращение к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. По состоянию на ... г. общая задолженность заемщика составила 637 383,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 544 135,10 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 89 552,56 руб., по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 925,84 руб., по пени по просроченному долгу в размере 1 770,13 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредитному договору от ... г. №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 748 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу ее регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направило.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».Судом установлено, что ... г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 889 000 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 14,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Кредитный договоры был заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Кредит был оформлен в рамках действия дистанционного комплексного обслуживания по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи ответчиком онлайн заявки на получение кредита, без визита ответчика в Банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам не производил, в том числе своевременно, в связи с чем, по состоянию на ... г. общая задолженность заемщика составила 637 383,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 544 135,10 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 89 552,56 руб., по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 925,84 руб., по пени по просроченному долгу в размере 1 770,13 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от ... г. №, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора (л.д. 16).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не выполнил, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 637 383,63 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 748 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/784501001) задолженность по кредитному договору от ... г. № по состоянию на ... г. в общем размере 637 383,63 руб., в том числе по основному долгу в размере 544 135,10 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 89 552,56 руб., по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 925,84 руб., по пени по просроченному долгу в размере 1 770,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 748 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая