Решение № 2-2527/2017 2-2527/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2527/2017

Дело № 2-2527/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

12 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 67300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате услуг нотариуса за свидетельствование копий документов и удостоверение доверенности в сумме 2100 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля истца <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 247200 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «ЦНО «Эксперт», по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 360000 руб., за услуги эксперта истцом уплачена денежная сумма в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 132800 руб., по результатам рассмотрения которой истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 65500 руб. До настоящего времени ответчиком истцу не выплачена денежная сумма в размере 67300 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость услуг по независимой оценке в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за свидетельствование копий документов и удостоверение доверенности в сумме 2100 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, просил о применении ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы на представителя и размер компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст.1 названного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля истца <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», у истца полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку ответственность потерпевшего не застрахована, истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (с учетом изменений Закона, вступивших в силу с 01.10.2014 г. в части лимита ответственности).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение в размере 247200 руб.

В целях восстановления нарушенного права истец обратился в ООО «ЦНО «Эксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины, из отчета которого № следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 519714 руб. 20 коп., с учетом износа – 360000 руб.

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 65500 руб. по калькуляции страховщика. Всего выплачено на восстановительный ремонт 312700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Главное экспертное бюро».

Из экспертного заключения № следует, что восстановительная стоимость ремонта с учетом износа составляет 292100 руб., без учета износа – 451000 руб. Таким образом, выплатив по своей калькуляции страховое возмещение в размере 312700 руб. ответчик исполнил свои обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом за услуги ООО «ЦНО «Эксперт» по составлению заключения оплачена денежная сумма в размере 20000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Указанная сумма не возмещена ответчиком и является убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, анализа норм права, конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатил сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика нотариальные расходы за выдачу доверенности в размере 1500 руб., подлинник которой находится в деле, доверенность выдана на ведение конкретного дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также взысканию подлежат расходы за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного ТС в размере 100 руб., суд признает их необходимыми. Расходы в размере 500 руб. не подтверждены истцом какими-либо доказательствами.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Главное экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 15000 руб., поскольку ответчиком не выполнена обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 1600 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» » в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» » в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ООО «Главное экспертное бюро» расходы по экспертизе в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2017 года.