Решение № 2А-185/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Дело № 2а-185/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 15 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия,

установил:

представитель ООО «АСВ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что судебным приказом № года мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа № в размере 41715, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:44 ООО «АСВ» направило в адрес Ейское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа №, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На официальном сайте УФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Не возбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами Ейское РОСП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя. ООО «АСВ» каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта.

Таким образом, административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Ейское РОСП допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно: не проконтролированы действия должностных лиц Ейское РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейское РОСП ФИО3 незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейское РОСП ФИО3 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждения исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АСВ» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом. В адрес суда от должностного лица Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района поступило письменное возражение, из которого следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования вышеуказанного исполнительного документа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пунктом 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось в суд с административным иском ввиду того, что в Ейской РОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства, однако, как указывает административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «АСВ» не поступало.

При этом представителем ООО «АСВ» представлено доказательство направления и получения Ейским РОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительного документа в виде распечатки отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России.

Однако, из приложенного в подтверждение получения Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительного документа, по вышеуказанному делу не следует, что адресатом ДД.ММ.ГГГГ получен данный исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района поступил в Ейское РОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона № 229- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АСВ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41715 рублей.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через систему СМЭВ путем электронного документооборота, идентификатор получателя: 14819651694.

Взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через систему СМЭВ путем электронного документооборота, идентификатор получателя: 7841019595.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника, а также запросы в регистрирующие органы о наличии имущества ФИО2

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АСВ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41715 рублей, возбужденного на основании судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительные действия и меры принудительного исполнения, производились с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, в установленный законом срок для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем права административного истца указанными действиями нарушены не были, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АСВ» не обоснованно, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, и именно с 22 февраля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева