Решение № 2-6175/2019 2-6175/2019~М-5646/2019 М-5646/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-6175/2019

Решение изготовлено в

окончательной форме: 02 декабря 2019 года

Дело №

50 -RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 999,35 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 4 286,31 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 5 708,52 руб.;

• просроченные проценты - 89 624,72 руб.;

• просроченный основной долг - 402 379,80 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 219,99 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 447 000,00 руб. на срок 66 мес. под 18.9% годовых

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 501 999,35 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 4 286,31 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 5 708,52 руб.;

• просроченные проценты - 89 624,72 руб.;

• просроченный основной долг - 402 379,80 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 3).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 447 000,00 руб. на срок 66 мес. под 18.9% годовых (Л.д. 9-15). В соответствии с пунктом 1, 2 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 447 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-2).

В соответствии с пунктами 2, 6 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (Л.д. 16-17).

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении (внесении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 501 999,35 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 4 286,31 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 5 708,52 руб.;

• просроченные проценты - 89 624,72 руб.;

• просроченный основной долг - 402 379,80 руб. (Л.д.28).

Банк направлял Заемщику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке (Л.д.27). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор № от 05.04.2017г., и взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 402 379,80 рублей.

За нарушение срока возврата займа статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика: со дня, когда заем должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, определенном по пункту 1 ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (Л.д.29-33).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности (Л.д.29-33). В связи с тем, что заявление должника об уменьшении штрафных санкций, предусмотренное Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в суд не поступало, суд считает возможным удовлетворить требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и взыскать с ФИО2

• неустойка за просроченные проценты - 4 286,31 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 5 708,52 руб.;

• просроченные проценты - 89 624,72 руб.;

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14219 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 501 999,35 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 4 286,31 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 5 708,52 руб.;

• просроченные проценты - 89 624,72 руб.;

• просроченный основной долг - 402 379,80 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 219,99 руб., а всего взыскать 516219 рублей 34 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>