Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-580/2017

дело № 2-580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о сохранении самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос.

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о сохранении самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил с учетом заключения по назначенной судом экспертизе, просил признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества, площадью застройки 170,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО1 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки - объекта недвижимого имущества, площадью застройки 170,4 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации МО <адрес> право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, пояснил, что ответчик ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, возвела незавершенный строительством объект недвижимого имущества, площадью застройки 170,4 кв.м, который нарушает требования СНиП, что подтверждается материалами муниципальной проверки, заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, ввиду чего является самовольной постройкой. Просит иск администрации МО Туапсинский район удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск администрации МО Туапсинский район не признал, возражал против удовлетворения иска, требования встречного иска ФИО1 поддержал, пояснил, что ФИО1 на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - приусадебный земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, своими силами и средствами осуществляет строительство дома без получения разрешения на строительство, без соблюдения предельных размеров от границ земельного участка, ФИО1 обращалась в уполномоченный орган с вопросом выдачи разрешения на строительство дома, на что получила устный ответ о том, что разрешение на строительство будет выдано, согласно представленному заключению специалиста незавершенный строительством жилой дом, построенный ФИО1, соответствует СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела имеются заявления владельцев смежных земельных участков, которые претензий к ФИО1 не имеют, оформлением разрешения на строительство занимался представитель ФИО1, который ввел ее в заблуждение, пообещав оформить разрешение на строительство, чего не сделал. Просит в удовлетворении иска администрации МО Туапсинский район отказать в полном объеме, встречный иск ФИО1 удовлетворить, сохранить самовольную постройку литер А, общей площадью 185,3 кв.м., по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на постройку литер А, общей площадью 185,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации МО Туапсинский район не признала, возражала против удовлетворения иска администрации МО Туапсинский район, поддержала требования своего встречного иска и пояснения своего представителя в полном объеме, пояснила, что своими силами и средствами осуществляет строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке без разрешения на строительство, просила уполномоченный орган выдать ей разрешение на строительство уже в процессе производства строительных работ, полагалась на услуги своего представителя, который убеждал ее в том, что разрешение на строительство будет выдано, не смотря на начало строительства объекта, данная самовольная постройка является единственным жильем. Просит в удовлетворении иска администрации МО Туапсинский район отказать в полном объеме, встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица - Росреестра извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя Росреестра о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск администрации МО Туапсинский район подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство.

Указанные полномочия переданы органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании, ответчик ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – приусадебный земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство, без соблюдения предельных размеров от границ земельного участка, своими силами и средствами построила незавершенный строительством объект недвижимого имущества, площадью застройки 170,4 кв.м.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно разделу «градостроительные регламенты использования территорий жилой зоны в части видов предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства» Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета МО Туапсинский район от 28.03.2014 года №91, опубликованных в установленном порядке, минимальный отступ от границы земельного участка независимо от вида объекта основного или вспомогательного назначения, составляет три метра.

В судебном заседании доказательств обращения ответчика в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка с представлением в уполномоченный орган необходимых документов для получения разрешения на строительство, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

В отношении спорного объекта присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: строение возведено без разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, что привело к существенному нарушению градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста, исследуемый объект незавершенного строительства (жилой дом) соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, помещениям, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

С целью определения обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, судом была назначена судебная экспертиза, в соответствии с выводами эксперта которой, исследуемый незавершенный строительством объект недвижимого имущества, площадью застройки 170,4 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, нарушает требования СНиП в части отступа от границ земельного участка, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части отступа от границ земельного участка, расстояние от границы смежных земельных участков составляет 2,66 м, 2,28 м, 1,48м, 22,29м, объект на момент производства экспертизы не эксплуатируется.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, при этом суд критически относится к техническому заключению, представленному истцом, поскольку, обстоятельства, установленные специалистом, полностью опровергаются выводами судебного эксперта.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ФИО1 построила строение без разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, что привело к существенному нарушению градостроительных и строительных норм и правил, что является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ФИО1 и ее представителем в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, приятие мер по получению разрешения на строительство, доказательств, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, при этом суд критически относится к утверждениям ФИО1 о том, что спорный объект является ее единственным жильем, поскольку судебным экспертом достоверно установлено, что спорный объект не эксплуатируется и является объектом незавершенного строительства, письменные заявления собственников смежных земельных участков об отсутствии претензий к спорному строению не дают законных оснований для строительства объекта без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку данное разрешение может быть выдано исключительно органом местного самоуправления по результатам публичных слушаний, при этом мнение собственников смежных земельных участков могло учитываться органом местного самоуправления при принятии соответствующего решения, иной порядок получения разрешения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, законом не предусмотрен.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности судом, которая в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с настоящим иском в суд, в том числе и с целью недопущения нарушений прав граждан и их законных интересов, ввиду чего заявленные требования администрации МО Туапсинский район подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением на ответчика обязанности снести указанный объект капитального строительства в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Туапсинского районного суда от 15.05.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, оплата за производство которой возложена на стороны по делу.

ООО «Митра» выполнено определение суда, в суд представлено экспертное заключение, стоимость производства экспертизы составляет 20 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего стоимость производства экспертизы в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

Кроме того, с ФИО1 в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой администрация МО Туапсинский район освобождена, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МО Туапсинский район к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества, площадью застройки 170,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки - объекта недвижимого имущества, площадью застройки 170,4 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации МО Туапсинский район право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МО Туапсинский район отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Митра» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: