Решение № 2-570/2024 2-570/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-570/2024

№ 2-570/2024

72RS0019-01-2024-000330-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 162 798,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 903,90 руб., просроченный основной долг – 139 990,24 руб., неустойка – 2 904,41 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 455,97 руб., всего взыскать 167 254,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени Тюменской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, ходатайств не заявил, возражений по требованиям не направил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор, на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> с первоначальным лимитом 140 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 162 798 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19 903 рубля 90 копеек, просроченный основной долг – 139 990 рублей 24 копейки, неустойка – 2904 рубля 41 копейка.

Расчет задолженности, представленный банком, выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника ФИО1 сформировано требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 159 011,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включающей в себя сумму основного долга, проценты и неустойку.

Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было мировым судьей удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Совокупность изложенных обстоятельств и исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств приводит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а именно заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 162 798 рублей 55 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 455 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 227 рублей 99 копеек и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 227 рублей 98 копеек.

Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 162 798 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19 903 рубля 90 копеек, просроченный основной долг – 139 990 рублей 24 копейки, неустойка – 2 904 рубля 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей 97 копеек, всего взыскать 167 254 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.